Вирок № 74552486, 08.06.2018, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/1981/18

Провадження №1-кп/431/183/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

за участі прокурора Жадан О.В.

представника потерпілого/

представника цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження №12018130580000230 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА №2006», розташованого за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Шевченко, буд.1, шляхом вільного доступу таємно викрала крем день та ніч 850мл «Евелін BIO HYALURON 4D концентрат 50+» вартістю 41 гривня 26 копійок, тональний зволожуючий крем «ОСОБА_3 Дей ОСОБА_4 83 голден сенд» 30мл вартістю 33 гривні 42 копійки, жіночу парфумовану воду «ОСОБА_5 Арденбьюті ТЕСТЕР» вартістю 257 гривень 17 копійок, жіночу парфумовану воду «ОСОБА_5 Грін Ті ТЕСТЕР» вартістю 193 гривні 97 копійок, маску глибоке відновлення та ламінування «Левел» 1000мл вартістю 31 гривня 11 копійок, шампунь глибоке відновлення та ламінування «Левел» 1000мл. вартістю 24 гривні 55 копійок, нічний крем для обличчя «Лореаль Вік експерт 45+» 50мл вартістю 82 гривні 71 копійка, загальною вартістю 664 гривні 19 копійок, належні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА №2006», та пройшовши з викраденим товаром касову зону і умисно не оплативши його вартість, вийшла з приміщення магазину, чим завдала ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА №2006» матеріальної школи на загальну суму 664 гривні 19 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розповіла про деталі вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаялась у скоєному кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_2 Показання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідають обставинам справи та ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою ОСОБА_2 скоєно одне кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, має захворювання.

До обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи середню тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка має захворювання, з врахуванням обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Призначення такого покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Судові витрати у справі не значаться.

Відповідно до ст.128 КПК України, ст.22, ч.1 ст.1166, ст.1192 ЦК України, суд вважає за необхідне цивільний позов заявлений цивільним позивачем ТОВ «РУШ» до обвинуваченої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 664 гривні 19 копійок, задовольнити повністю, оскільки розмір позову у повному обсязі визнано обвинуваченою ОСОБА_2 і таке визнання обвинуваченою ОСОБА_2 розміру цивільного позову не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740 матеріальну шкоду у розмірі 664 гривні 19 копійок.

Речові докази: тональний зволожуючий крем «ОСОБА_3 Дей ОСОБА_4 83 голден сенд», жіночу парфумовану воду «ОСОБА_5 Арденбьюті ТЕСТЕР», жіночу парфумовану воду «ОСОБА_5 Грін Ті ТЕСТЕР», маску глибоке відновлення та ламінування «Левел» 1000мл, шампунь глибоке відновлення та ламінування «Левел» 1000мл., нічний крем для обличчя «Лореаль Вік експерт 45+» 50мл, належні ТОВ «РУШ», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області – повернути власнику ТОВ «РУШ»; відеозаписи з камер спостереження від 31.03.2018р. на СD-R диску, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя І.В. Кудрявцев