Вирок № 74552083, 07.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3819/18

1-кп/310/484/18

ВИРОК

Іменем України

07 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Букало І.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018080130002183 від 06.05.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.151, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2018 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля аптеки №8 ТОВ «ЛАРГА-М», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок 97, приміщення 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучі впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замку відчинили захисний ролет, після чого шляхом ривку відчинили вхідні двері та проникли до приміщення зазначеної аптеки, звідки таємно викрали належне ТОВ «ЛАРГА-М» (ЄДРПОУ 35602400) майно, а саме: прожектор 30W LED «Navigator», вартістю 554 гривні 17 копійок; світильник аварійний на 60 світлодіодів, вартістю 295 гривень; монітор для персонального комп’ютеру PHILIPS (діагональ 18,5 дюйми), вартістю 1632 гривні 50 копійок; термометри медичні ртутні «Medicare» в кількості 12 штук, вартістю 15 гривень 30 копійок за одну штуку, на суму 183 гривні 60 копійок, а всього на суму 2665 гривень 27 копійок. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, разом із викраденим майном залишили місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ЛАРГА-М» (ЄДРПОУ 35602400) майнову шкоду на суму 2665 гривень 27 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним по пред’явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та пояснив, що 06.05.2018 приблизно о 03 год. 30 хв., разом з ОСОБА_2 знаходячись біля аптеки №8 ТОВ «ЛАРГА-М», по Мелітопольське шосе, будинок 97, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зірвали замок, відчинили вхідні двері та пройшли до приміщення аптеки, звідки таємно, викрали прожектор 30W LED «Navigator», світильник аварійний на 60 світлодіодів, монітор для персонального комп’ютеру PHILIPS; термометри медичні ртутні «Medicare». Після цього, разом із викраденим майном залишили аптеку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Все викрадене було вилучено та повернуто представнику потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним по пред’явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся, давши покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_1

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх винуватість доведена постановою про визнання речовими доказами, розпискою, іншими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 15 травня 2018 року монітор для персонального комп’ютеру PHILIPS (діагональ 18,5 дюйми), термометри медичні ртутні «Medicare» в кількості 12 штук,визнано речовим доказом та відповідно розписки представника потерпілого передані на відповідальне зберігання. Диск з записом крадіжки від 06.05.2018 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення;

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 65 – 67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

-обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставини, що обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння;

-особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркотичному диспансері не перебуває, його відношення до скоєного злочину, висновок досудової доповіді органу пробації, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст. 65 – 67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин;

-обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

обставини, що обтяжують покарання : скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння;

-особу винного, який раніше не судимий,в силу ст.89 КК України, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркотичному диспансері не перебуває, його відношення до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд не встановив.

Кримінальним правопорушенням ТОВ «Ларга-М» завдано майнову шкоду у розмірі 2665,27 гривень, яка відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого працівниками поліції.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд–

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3(три ) роки;

На підставі вимог ст.ст. 75-76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Зобов’язати ОСОБА_1:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі вимог ст.ст. 75-76, КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Зобов’язати ОСОБА_2:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силищодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 1716 грн.

Речові докази: монітор для персонального комп’ютеру PHILIPS (діагональ 18,5 дюйми), термометри медичні ртутні «Medicare» в кількості 12 штук, які відповідно розписки представника потерпілого ОСОБА_3 передані на відповідальне зберігання- залишити останній за належністю.

Диск з записом крадіжки від 06.05.2018, який приєднано до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженими в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя О.А. Кошева