Ухвала суду № 74551950, 04.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1462/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майораполіції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070000000252 за о знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ходіпроведення досудовогорозслідування уданому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно, з метою збуту, придбав суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1,5653 грам, яку зберігав вдома по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Післячого 23 березня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , переніс вказану кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, із вулиці Капушанської на вул. Годинки, 8, в місті Ужгороді, де приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи на 9-му поверсі, біля квартири №62, збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Згідно висновку експерта №6/189 від 23.03.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зелено-коричневого кольору, характерним запахом є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних накротичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,5653 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, придбав психотропну речовину «метамфетамін» в кількості біля 3 грам, яку в подальшому умисно, повторно, з корисливих спонукань, 31 травня 2018 року близько 22.00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_5 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 500 гривень.

Окрім цього встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 також причетний до вказаного правопорушення та по місцю свого проживання виготовляє психотропну речовину «Метамфетамін».

02.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_6 в урочищі Горб б/н, с. Ворочево, Перечинського району було вичавлено та вилучено, автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 , електронні ваги марки «DIGITAL SCACE» та 4 пластмасові ємності в яких міститься біля 20 літрів невідомої прозорої речовини із різким запахом.

Зважаючи на те, що огляд місця події в с. Ворочево, в урочищі «Горб» б/н, Перечинського району, проводився слідчим, у зв`язку із необхідністю виявлення майна, яке могло бути втрачено чи знищено, а тому, виникла необхідність, у відповідності до ст.233 КПК України звернутися до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії, та звернутися зклопотанням пропроведення обшукудо слідчогосудді.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами підтверджується, що в провадженні органу досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12017070000000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.06.2018 року, вбачається, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , у присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме в урочищі «Горб» б/н, Перечинського району, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчим суддею встановлено, що проведення огляду місця події 02.06.2018 року проводилося за добровільною згодою ОСОБА_6 , проте власника будівлі встановити не надалося можливим.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, доказами невідкладність проведення обшуку; відшука ні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відтак суд дійшов висновку, що були наявні підстави для проникнення до житла особи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майораполіції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних господарських будівлях та дворогосподарства в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який був проведений 02.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1