Ухвала суду № 74551824, 04.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1462/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю слідчого Кондраш В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочину загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070000000252 за о знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно, з метою збуту, придбав суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1,5653 грам, яку зберігав вдома по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після чого 23 березня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_3, переніс вказану кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу – канабісу, із вулиці Капушанської на вул. Годинки, 8, в місті Ужгороді, де приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи на 9-му поверсі, біля квартири №62, збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, гр. ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Згідно висновку експерта №6/189 від 23.03.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зелено-коричневого кольору, характерним запахом є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних накротичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить – 1,5653 грам.

Крім цього, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, придбав психотропну речовину «метамфетамін» в кількості біля 3 грам, яку в подальшому умисно, повторно, з корисливих спонукань, 31 травня 2018 року близько 22.00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Окрім цього встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець Перечинського району, с. Ворочево, урочище Горб, б/н також причетний до вказаного правопорушення та по місцю свого проживання виготовляє психотропну речовину «Метамфетамін».

02.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_1 в урочищі Горб б/н, с. Ворочево, Перечинського району було вичавлено та вилучено, автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. ELW 7K 44, електронні ваги марки «DIGITAL SCACE» та 4 пластмасові ємності в яких міститься біля 20 літрів невідомої прозорої речовини із різким запахом.

У зв’язку із тим, що наведені вище речі та документи вилучені без рішення суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що дані речі являються засобами та знаряддями вчинення злочину, оскільки на них збереглись відомості, які в подальшому нададуть органу досудового розслідування встановити обставини кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов’язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи викладене та те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. ELW 7K 44, електронні ваги марки «DIGITAL SCACE» та 4 пластмасові ємності в яких міститься біля 20 літрів невідомої прозорої речовини із різким запахом є знаряддями скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю Перечинського району, с. Ворочево, урочище Горб, б/н р.н., яке було вилучене в ході огляду місця події 02.06.2018 року, а саме - автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. ELW 7K 44, електронні ваги марки «DIGITAL SCACE» та 4 пластмасові ємності в яких міститься біля 20 літрів невідомої прозорої речовини із різким запахом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова