YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 745512, 15.06.2007, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

15.06.2007

Номер справи

12/3648

Номер документу

745512

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІГМАФАРМ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2007 р.

Справа № 12/3648

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" м.Київ

до Приватного підприемця ОСОБА_1 м. Городок

про стягнення 6994 грн. 06 коп.

Суддя

Представники сторін:

Позивача: Попчук В.Н. -за довіреністю від 20.06.2006р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок про стягнення 6994грн. 06коп., з яких 5661грн. 28коп. заборгованості, 200грн. 53коп. пені, 1132грн. 25коп. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо розрахунків за поставлений товар відповідно до умов договору НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 200грн. 53коп. пені, 1132грн. 25коп. штрафу, в зв'язку зі сплатою відповідачем після пред'явлення позову 5661грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

07.02.2006р. між ТОВ „Сігмафарм” (постачальник) та ПП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір НОМЕР_1.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2) постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти медичні препарати в кількості, асортименті, та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього договору. Ціна товару вказується у видатковій накладній. Розрахунок за товар здійснюється покупцем на підставі видаткової накладної, в якій вказується термін оплати, узгоджений між сторонами.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, передав відповідачу згідно видаткових накладних товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7025грн. 87коп. Копії первинних бухгалтерських документів наявні в матеріалах справи.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за поставлений товар вчасно та в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у нього станом на 24.05.2007р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5661грн. 28коп.

Після пред'явлення позову відповідач сплатив частину основного боргу в сумі 5661грн., що підтверджується виписками банку.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем 28коп. заборгованості в добровільному порядку.

Пунктами 6.1, 6.2 договору від 07.02.2006р. передбачено, що за порушення умов оплати, передбачених в п.2.2 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У випадку порушення покупцем строку оплати більш ніж на тридцять календарних днів , він повинен сплатити продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплачено в строк товару.

Відповідно позивачем нараховано 200грн. 53коп. пені та 1132грн. 25коп. штрафу.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок в частині стягнення 28коп. заборгованості, 200грн. 53коп. пені, 1132грн. 25коп. штрафу є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 5661грн. провадження по справі належить припинити на підставі п.1.1 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку зі сплатою даної суми заборгованості після пред'явлення позову.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.1. ст.80, ст 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок про стягнення 6994грн. 06коп. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Філії від. ПІБ в м. Городок, МФО 315483, код 1863512245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм” м. Київ, пр. Возз'єднання, 15 оф.705-708 (р/р 260002763 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код 30110250) -28коп. (двадцять вісім копійок) заборгованості, 200грн. 53коп. (двісті гривень 53коп.) пені, 1132грн. 25коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 25коп.) штрафу, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 5661грн. провадження у справі припинити.

Суддя

Віддруковано в 3 примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 745512 ?

Документ № 745512 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 745512 ?

Дата ухвалення - 15.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 745512 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 745512 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 745512, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 745512, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 15.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 745512 відноситься до справи № 12/3648

Це рішення відноситься до справи № 12/3648. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІГМАФАРМ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 745509

Наступний документ : 745517

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;