Ухвала суду № 74551037, 08.06.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/754/18

Провадження № 2/414/254/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2, після роз’яснення їй судом наслідків закриття провадження у справі, в судовому засіданні підтримала раніше подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_3 11 травня 2018 року добровільно сплатила у повному обсязі надміру отриману суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 561,29 грн, а також про стягнення з відповідача сплаченої позивачем при зверненні з позовом до суду суми судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердила ту обставину, що після відкриття провадження у справі нею добровільно була сплачена у повному обсязі надмірно отримана сума компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 561,29 грн, а тому підтримала заяву представника позивача про закриття провадження у справі. Разом з тим, відповідач заперечувала проти стягнення з неї суми судового збору, оскільки нею вживалися заходи досудового врегулювання, так вона неодноразово з’являлася до УСЗН за викликами та мала намір сплатити зазначену суму, однак спеціалісти УСЗН не надавали їй необхідних реквізитів та ігнорували її, постійно примушуючи чекати тривалий час.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшо наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено із заяви представника позивача, що останній наразі не підтримує своїх вимог та просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження представнику позивача зрозумілі, що він особисто підтвердив у судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки з пояснень представника позивача судом встановлено, що спірна сума сплачена відповідачем добровільно у повному обсязі, що також підтвердила в судовому засіданні відповідач, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у зазначеній цивільній справі через відсутність предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд зазначає, що про необхідність сплатити відповідну суму на користь позивача останній повідомляв відповідача належним чином, про що свідчить письмове повідомлення на адресу позивача, в якому зазначалося про необхідність сплатити зазначену суму та відповідні реквізити, яке було надіслано за місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 25, 26, 27), в той же час, на підтвердження своїх пояснень щодо її звернення до УСЗН з метою добровільно сплатити суму в межах досудового врегулювання спору відповідач будь-яких доказів не надала.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, яка після пред’явлення позову та відкриття провадження у справі, а саме 11 травня 2018 року добровільно сплатила у повному обсязі надміру отриману суму компенсації фізичним особам, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при зверненні з позовом до суду суму судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (ідентифікаційний код 03196937; місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1-А) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний