Постанова № 74550652, 06.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/729/17

провадження № 22-ц/781/647/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів – Голованя А.М., Чельник О.І.,

при секретарі – Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі судді Орловського В.В. від 04 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань, відповідач має заборгованість станом на 31.01.2017 року в розмірі 21138,87 грн., з яких: 303,94 грн. - заборгованість за кредитом; 15 675,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3914,67 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина), 994,71 грн. – штраф (процентна складова).

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції не врахував всі обставини справи, зокрема, те, що відповідачу кредитний ліміт був встановлений на платіжну картку з терміном дії до листопада 2011 року. Укладений між сторонами договір було пролонговано шляхом видачі нової картки зі строком дії до 31 листопада 2016 року, а оскільки строк позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі за договором, укладеним з відповідачем, починає перебіг зі спливом останнього дня місяця дії картки, тому вважає, що позивач звернувся в межах строку позовної давності.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення відповідача та його представника які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Однак повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між сторонами укладений договір № б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 процентів за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року в розмірі 21138,87 грн., з яких: 303,94 грн. - заборгованість за кредитом; 15 675,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3914,67 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина), 994,71 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності /а.с.100/.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Так, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі за № 6-14цс14.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між сторонами договору від 16.04.2008 року відповідачу було видано дві кредитні картки: 16.04.2008 року картку за № 4149605357172063 з терміном дії до 11/11 та 22.03.2013 року № 5211537339088838 з терміном дії до 11/16 /а.с.57/.

Разом з тим, 06.08.2013 року ОСОБА_1 самостійно через термінал самообслуговування було внесено на погашення заборгованості за кредитним договором 150 грн.

Враховуючи те, що термін дії картки встановлено до листопада 2016 року, а позивач звернувся в суд з позовом 26.02.2017 року, тому позивач звернувся в суд в межах строку позовної давності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог банку в межах трирічного строку позовної давності, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 1608 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 303,94 грн., заборгованості по процентам – 304,84 грн., 1000 грн. – заборгованість по пені.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, виходячи з принципу пропорційності з відповідача на користь позивача за подачу позовної заяви та апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір в розмірі 304 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1608 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 303,94 грн., заборгованості по процентам – 304,84 грн., 1000 грн. – заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 304 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 07.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: