Ухвала суду № 74550573, 08.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1690/18

Провадження № 1-кс/243/1114/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі – Жильцові Р.Д., за участю прокурора - Голубцова Г.В., заявника –ОСОБА_1, представника заявника – ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2018 року старшим слідчим СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року, у зв’язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України. Копія постанови вона отримала лише 29 травня 2018 року. Просить вказану постанову скасувати, оскільки слідчим не досліджено в повній мірі обставини, які мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та недотримані вимоги кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор Голубцов Г.В. та старший слідчий Гриньов В.В. в ході судового розгляду заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_1 вказали, що постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована та прийнята згідно діючого законодавства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні старшого слідчого СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 172 КК України.

Заявник ОСОБА_1 являється потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

12 травня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала зазначену постанову.

Із вказаної постанови старшого слідчого Гриньова В.В. слідує, що: досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось за фактом грубого порушення законодавства про працю зі сторони директора КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що старшим слідчим Гриньовим В.В. не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що вказана скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову слідчого необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 12 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 12017050510002014 від 04 серпня 2018 року – скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4