Ухвала суду № 74550530, 08.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2735/18

Справа № 2/243/1311/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Піблічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Піблічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача – ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів у позивача - Піблічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а саме витребувати наступні докази:

1. Обґрунтований розрахунок сум, які позивач заявляє до стягнення по даної справі.

2. Оригінал анкети позичальника №б/н від 07.03.2008 року на ім’я ОСОБА_1.

3. Документальний доказ суми сплати останнього платежу за наданим кредитом саме з боку ОСОБА_1 (у якому зазначити час його сплати та проведення, яким саме чином він був здійснений - перерахунок з картки чи терміналу. Якщо перерахунок здійснювався з картки, то зазначити номер картки та її власника. Якщо перерахунок здійснювався з терміналу, то яким чином він був здійснен, хто був власник картки та номер телефону, який був введено для розблокування терміналу.

4. Чи видавалися на ім’я ОСОБА_1 картки для поновлення строку дії картки з надписом «КРЕДИТКА» за №4149437704789534 зі строком дії до 01.15?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати таке клопотання про витребування доказів судом, якщо особа, яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, для повного та об’єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Піблічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов’язати Піблічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати до суду:

- обґрунтований розрахунок сум, які позивач заявляє до стягнення по даної справі;

- оригінал анкети позичальника №б/н від 07.03.2008 року на ім’я ОСОБА_1.

- документальний доказ суми сплати останнього платежу за наданим кредитом саме з боку ОСОБА_1 (у якому зазначити час його сплати та проведення, яким саме чином він був здійснений - перерахунок з картки чи терміналу. Якщо перерахунок здійснювався з картки, то зазначити номер картки та її власника. Якщо перерахунок здійснювався з терміналу, то яким чином він був здійснен, хто був власник картки та номер телефону, який був введено для розблокування терміналу.

- чи видавалися на ім’я ОСОБА_1 картки для поновлення строку дії картки з надписом «КРЕДИТКА» за №4149437704789534 зі строком дії до 01.15?.

Вищевказану інформацію надати до суду у найкоротші строки.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати на адресу Слов’янської міської ради та Донецької обласної державної адміністрації, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3