Вирок № 74550411, 07.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/69/2018

243/6986/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Слов'янськ

Колегія суддів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

суддів: Проніна С.Г.,

Кузнецова Р.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Рудь Т.В., Лісняк К.В.,

прокурора Сазоненко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого Горелик Є.Б.,

захисника особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілої ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахрісабз Кашкадарінської області, Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/1, фактично проживаючого: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився разом з ОСОБА_6 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2. Маючи при собі отриманий раніше від ОСОБА_9, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, невстановлений лікарський засіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою безперешкодного заволодіння чужим майном, із застосуванням зазначеного лікарського засобу, вживання якого є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_6, шляхом додавання у спиртний напій, який вживала в той час ОСОБА_6 позбавив потерпілу ОСОБА_6 можливості спротиву незаконним діям ОСОБА_2, через дію вказаного медичного препарату, від якої ОСОБА_6 заснула на місці, тобто вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Після того, як ОСОБА_6 не змогла чинити опір діям ОСОБА_2, останній разом з ОСОБА_9, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який відразу після нападу на ОСОБА_6 прийшов до її житла, та доводячи свій єдиний протиправний умисел до кінця, відкрито, з корисливих мотивів заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6, а саме:

- телевізором «PHILIPS 42PFL4307T/12» чорного кольору, С/№ ZH1A1219005066, вартістю 5302 грн. 33 коп.,

- покривалом бежевого кольору з візерунками коричневого кольору у вигляді квітів розміром 250х160 см, вартістю 311 грн. 11 коп.,

- мобільним телефоном «Нокіа С1-01», імей: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн.,

- сім-картою оператора МТС, яка для потерпілою матеріальної цінності не представляє,

- DVD програвачем «DVD-LX84» в корпусі чорного кольору, вартістю 950 грн.,

- ланцюжком з металу сріблястого кольору (біжутерія) довжиною 725 мм, вагою 6,12 г., вартістю 185 грн.,

- парою сережок з металу сріблястого кольору (біжутерія) загальною вагою 3,67 г., вартістю 70 грн.,

- золотим ланцюжком довжиною 380 мм, вагою 3,87 г., 585°, вартістю 3297 грн. 11 коп.,

- золотим ланцюжком довжиною 460 мм, вагою 2,04 г., 585°, вартістю 1738 грн. 01 коп.,

- золотим кільцем зі вставкою «Спаси и сохрани» розміром 21,3 вагою 3,22 г., 585°, вартістю 2743 грн. 33 коп.,

- золотим кільцем з бантиком та чотирма камінцями розміром 21 вагою 2,65 г., 585°, вартістю 2257 грн. 71 коп.,

- золотим кільцем зі вставкою каменя червоного кольору овальної форми розміром 20,6 вагою 3,92 г., 583°, вартістю 3339 грн. 71 коп.,

- золотим кільцем з листком та шести прозорими камінцями розміром 22,3 вагою 4,63 г., 585°, вартістю 3944 грн. 60 коп.,

- золотим хрестиком у вигляді «Іісуса Хреста» вагою 1,5 г., 583°, вартістю 1387 грн. 50 коп.,

- золотим хрестиком у вигляді «Іісуса Хреста» вагою 1 г., 583°, вартістю 925 грн.,

- парою золотих сережок вагою 3,5 г., 583°, вартістю 3237 грн. 50 коп.,

- грошовими коштами загальною сумою 1300 грн.,

- грошовими коштами 100 доларів США, тобто 2513 грн. 60 коп.,

а також майном потерпілого ОСОБА_7, а саме:

- ноутбуком «ASUS S-550C» чорного кольору, с/№: ССNOAS125927494, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 12675 грн.,

- сумкою для ноутбука «ASUS» чорного кольору, вартістю 152 грн. 78 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 34502 грн. 51 коп. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12827 грн. 78 коп., після чого залишили місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився разом з ОСОБА_9, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме перебуваючи у потерпілої в гостях, розпивав разом з нею спиртні напої, після чого у неї почала боліти голова та вона попросила дати їй пігулку. Він дав пігулку, назву якої не пам'ятає. Після цього потерпіла заснула, а він зателефонував ОСОБА_9 Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала пояснення та зазначила, що 02 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 прийшов до неї з розою, попросив телефон. Вона повідомила свій номер. Після цього обвинувачений зателефонував та запропонував зустрітися. Вони зустрілися в районі курорту та через деякий час розійшлися. Після цього обвинувачений ОСОБА_2 знову запропонував зустрітися. 30 травня 2016 року він прийшов до неї з пляшкою шампанського та вона його запросила. Шампанське наливав обвинувачений. Вона випила 2 бокала та після цього нічого не пам'ятає. Обвинувачений ОСОБА_2 пив горілку, яку приніс з собою. Знайшли її без свідомості сусіди, зателефонували онуку. Прийшла вона до свідомості наступного дня в лікарні. З її квартири зникли речі: телевізор, DVD програвач, ноутбук, мобільний телефон, золоті прикраси (чотири кільця), 4000,00 грн. та 100 доларів США. З неї зняли сережки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав пояснення та зазначив, що ОСОБА_6 є його бабусею. В травні 2016 року, точну дату він не пам'ятає, до нього зателефонували та повідомили, що у бабусі інсульт. Коли він приїхав бабусю вже виносили з під'їзду. Він залишив ключі від квартири сусідці для того, щоб вона зачинила двері, та також поїхав в лікарню. Повернувшись з лікарні побачив, що в квартирі бабусі відсутній телевізор, ноутбук, золото, гроші, перевернута кухня. На кухні в раковині знаходився стакан. Пляшки з-під шампанського не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_6 Вночі, точно дату не пам'ятає, вона почула крик бабусі з квартири № 39. Вона вийшла та почала стукати в двері ОСОБА_6, однак вона двері не відчиняла. Приблизно о 04.00 год. вона разом з дочкою вийшла на вулицю та побачила, що в квартирі ОСОБА_6 горить світло. Вони знову пішли до ОСОБА_6, потягнули за двері та вони відчинилися. ОСОБА_6 лежала в залі на полу, телевізор був відсутній. В раковині була пляшка з-під вина, пляшки з-під шампанського не було. Вона зателефонувала її внуку та залишалася в квартирі до приїзду швидкої. Коли ОСОБА_6 забрала швидка допомога, вона зачинила двері квартири ключем, який їй дав онук потерпілої.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надав показання та зазначив, що приблизно 2 роки тому він був сусідом ОСОБА_6 Вночі (дату не пам'ятає) приблизно о 02.00 год., прийшли сусіди, які шукали ОСОБА_6. ОСОБА_6 шукали у зв'язку з тим, що вона доглядала бабусю - сусідку, яка щось кричала. ОСОБА_6 двері не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала. На світанку, приблизно о 04.00 год., від тих же сусідів він дізнався, що ОСОБА_6 перебуває в без свідомому стані у відчиненій квартирі. Їй була викликана швидка допомога. Коли він зайшов до квартири ОСОБА_6 лежала на полу, вже приїхала швидка допомога. На кухні її квартири в раковині стояли бокали, пустих пляшок не було. Телевізор в залі був відсутній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання та зазначила, що вона працює КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» завідуючою відділенням. Лікарські препарати «Азалептол», «Азапин» є сильним седативним засобом, викликають сон. При вживанні даних препаратів разом з алкоголем їх дія посилюється. «Каптоприл» є лікарським препаратом, яким понижує тиск. Дані лікарські препарати виводяться з організму людини через 2 години.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2016 року оглянута квартира АДРЕСА_2. Проведеним оглядом встановлено, що вхідні двері обладовані врізаним замком, на момент огляду пошкоджень не має. При вході з правої сторони розташовується ванна кімната, прямо по коридору - кухня. Від входу до квартири розташовані дві кімнати. В кімнаті № 1 розташована шафа та ліжко. В кімнаті № 2 розташований диван, з права крісла диван, в дальньому куті - тумба під телевізор. З вази синього кольору, що знаходиться на тумбі з під телевізора вилучені сліди пальців рук (папілярних ліній).

Згідно з протоколом огляду від 01.06.2016 року оглянуто наданий ОСОБА_14 ноутбук чорного кольору «Асус» в сумці чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 01.06.2016 року оглянута квартира № 52 в буд. № 16 про вул. Прилуцька у м. Краматорську Донецької області. Під час огляду виявлено та вилучено: пляшки з-під пігулок - сріблястого кольору з пігулками жовтого кольору у кількості 8 штук., з задньої сторони наявний друкований текст «Азапін» 1200 мг, ПАТ «Київський вітамінний завод». Друга пляшка сріблястого кольору порожня, з задньої сторони друкований текст: «Азалептол», 10 таблеток по 100 мг. Третя пляшка білого кольору з пігулками в кількості 10 штук, на задній поверхні розташований друкований текст: «Каптоприл», 10 таблеток по 0,025 г. На поверхні дерев'яної тумби, поруч з телевізором, з правого боку розташований поліетиленовий пакет з прикрасами, а саме: ланцюжком довжиною 38 см з жовтого металу, ланцюжок довжиною 46,5 см з жовтого металу, каблучкою з жовтого металу, по середині овальний круг з вставкою каміння рожевого кольору; каблучкою з жовтого металу, по середині розташований бант з камінням білого кольору в кількості чотирьох штук, каблучка з жовтого металу, по всередині розташований хрестик з камінням у кількості п'яти штук білого кольору, поруч напис: «спаси та збережи», сережками в кількості 2 штук з білого металу овальної форми, мається квітка та дві конусні фігури; ланцюжком довжиною 72 см з білого металу. Далі, на ліжку виявлено покривало бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів коричневого кольору розміром 250х160 см, біля стелі між дерев'яним столом та тумбою виявлений радіо кристалічний телевізор чорного кольору марки «Філіпс». На поверхні телевізора виявлені та вилучені сліди папілярних ліній, які поміщені на лист аркушу паперу А4.

Відповідно до проколу огляду від 23.06.2016 року оглянута обручка з металу жовтого кольору з листочком, добровільна надана ОСОБА_15

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 23.06.2016 року свідок ОСОБА_15 упізнала на фото під номером 2 особу, яка 30.05.2016 року передала їй обручку. Згідно з довідкою до протоколу під номером 2 розташовано фото ОСОБА_9

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала на фото № 4 чоловіка, який був у неї в гостях. Відповідно до довідки до протоколу під номером 4 розташовано фото ОСОБА_2

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2016 року свідок ОСОБА_16 упізнала на фото № 3 чоловіка, який 30.05.2016 року перебував в квартирі АДРЕСА_2. Згідно з довідкою до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_2

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6, остання розповіла та показала на місцевості яким чином відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення: показала місце, де вона зустрілася з ОСОБА_2, квартиру, в яку вона запросила ОСОБА_2, місце в квартирі, де вони розпивали спиртні напої -пляшку шампанського, місце в квартирі, куди їй ОСОБА_2 приніс бокал шампанського.

Відповідно до протоколу огляду від 28.06.2016 року, проведеного за адресою: вул. Центральна № 27а в приміщенні ПТ «Ломбард Торес ОСОБА_17 і КО» виявлено та вилучено: ланцюжок з металу сріблястого кольору довжиною 725 мм, що є виробом з міді з покриттям сріблястим сплавом вагою 6,12 г; пара сережок з металу сріблястого кольору загальною вагою 3,67 г., які є виробом з міді з покриттям сріблястого сплаву; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 380 мм, пошкоджений, вагою 3,87 г., 585 проби; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 460 мм вагою 2,04 г. 585 проби; каблучка з вставкою «Спаси та збережи» з металу жовтого кольору 21,3 мм 585 проби, вагою 3,22 г.; каблучка з листком та шістьма камінцями з металу жовтого кольору розміром 22,3 мм 585 проби, вагою 4,63 г.; каблучка з бантиком та чотирма камінцями з металу жовтого кольору розміром 21 мм 585 проби, вагою 2,65 г.; каблучка з вставкою у вигляді камені червоного кольору з металу жовтого кольору 583 проби, розміром 20,6 мм, вагою 3,92 г.

Згідно з протоколом пред'являння речей для впізнання за фотознімками від 20.06.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала своє покривало під номером 2.

Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала своє золоте кільце під номером 4.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала своє золоте кільце під номером 2.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала своє золоте кільце під номером 3.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала своє золоте кільце під номером 3.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала свій золотий ланцюжок під номером 3.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала свій золотий ланцюжок під номером 1.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала свій золотий ланцюжок під номером 2.

Згідно з протоколом пред'явленням речей для впізнання від 16.07.2016 року потерпіла ОСОБА_6 упізнала свої сережки під номером 2.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 останній докладно розповів та показав на місцевості яким чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_6. а саме: показав місце, де вони зустрічалися, місце, де він придбав квіти, магазин, в якому він придбав шампанське та цукерки, під'їзд будинку, де проживає потерпіла, квартиру потерпілої, місце в квартирі, де вони вживали алкогольний напій, вказав місце, де відпочивала потерпіла після вживання алкогольних напоїв, показав телевізор, який він викрав, вказав місце, звідки він забрав золоті прикраси.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.07.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду отримана інформація про з'єднання абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з прив'язками до базових станцій за період з 01.04.2016 року по 02.06.2016 року, в результаті якого встановлено, що в період часу з 00.00 год. 30.05.2016 року по 01.51 31.05.2016 року абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 спілкуються між собою 52 рази:

.* 30.05.2016 року о 23.20 год. абонентський номер НОМЕР_6 фіксується в зоні дії БС м. Слов'янськ Донецької області, вул. Солодилова 1, Аз 120, в період часу з 00.03 до 02.21. 31.05.2016 року БС: . Слов'янськ, вул. Леніна, 48 (котельна № 5 «Центральна») Аз 310, м. Слов'янськ, вул. Корольова, 23 (котельна № 10 «Корольова») Аз 220 та 310; м. Слов'янськ, вул. Батюка 7-а (котельна № 9 «Комсомольськй») Аз 100; м. Слов'янськ. вул. Р. Люксембург, 58 (ремонтний цех «Слов'янськтепломережа» Аз10; після чого абонент повертається в зону дії БС м. Слов'янськ, вул. Солодилова, 1 Аз. 120;

* 30.05.2016 року о 23.50 год. до 01.51 31.05.2016 року абонентський номер НОМЕР_8 фіксується в зоні дії БС м. Слов'янськ Донецької області, вул. Солодилова 1, Аз 120, в період часу з 00.03 до 02.21. 31.05.2016 року БС: Слов'янськ, вул. Леніна, 48 (котельна № 5 «Центральна») Аз 310, м. Слов'янськ, вул. Батюка 7-А (Котельна № 9, «Комсомольський») Аз 100, м. Слов'янськ, вул. Корольова, 23 (котельна № 10 «Корольова») Аз 310; м. Слов'янськ. вул. Р. Люксембург, 58 (ремонтний цех «Слов»янськтепломережа» Аз 270; м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка 19 Аз 70, м. Слов'янськ, вул. Карпинського 56, м. Слов'янськ, вул. Криворізька, 73, після чого о 01.51 31.05.2016 року абонент 380958013828 припиняє свою активність.

Згідно з висновком експерта № 1464 від 19.07.2016 року слід пальця руки максимальними розмірами 17х11 мм, вилучений з поверхні телевізора «Філіпс», виявлений 01.06.2016 року при огляді квартири № 52, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 16; слід пальця руки максимальними розмірами 15х16 мм, вилучений з поверхні вази, виявлений 31.05.2016 року при огляді квартири № 38 за адресою: м. Слов'янськ, вул. Урицького 15, придатні для ідентифікації, залишені не ОСОБА_9 та не ОСОБА_2, а іншими особами.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи майна ринкова вартість майна становить: ланцюжка (біжутерії) довжиною 725 мм, вагою 6,12 грн. - 185,00 грн.; сережок (біжутерії) загальною вагою 3,67 г - 70,00 грн.; золотого ланцюжка довжиною 380 мм, пошкодженого - 3297,11 грн.; золотого ланцюжка довжиною 460 мм, вагою 2,04 г. - 1738,01 грн.; золотої каблучки з вставкою «Спаси та збережи» розміром 21,3 вагою 3,22 г - 2743,33 грн.; золотої каблучки з бантиком та чотирма камінцями розміром 21 вагою 2,65 г - 2257,71 грн.; золотої каблучки із вставкою камінця червоного кольору овальної форми розміром 20,6 вагою 3,92 г - 3339.71 грн.; золотої каблучки з листком та шістьма прозорими камінцями розміром 22,3 вагою 4,63 г - 3944,60 грн., а всього17575,47 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи майна ринкова вартість майна становить: ноутбука «ASUS S-550C» чорного кольору - 12675,00 грн.; сумки для ноутбука чорного кольору - 152,78 грн.; телевізора «Філіпс» чорного кольору - 5302,33 грн.; покривала бежевого кольору з візерунками коричневого кольору - 311,11 грн., а всього 18441,22 грн.

Відповідно до довідки КЛПЗ «Міська лікарня № 1» № 01-22/116 від 01.06.2016 року ОСОБА_6 знаходилась в неврологічному відділенні лікарні з 31.05.2016 року 05.10 год. з діагнозом: важка закрита черепномозкова травма, забиття головного мозку 2 ступені з осередковим гепорагічним просоченням в обох лобних долях.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 223 виявлені у ОСОБА_6 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку ІІ ст. з вогнищами ураження лобних часток головного мозку, садно кінчика язика утворились від дії тупих предметів, незадовго до надходження до лікарні та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 2 доби.

Висновком експерта-токсиколога № 6222 встановлено, що в крові та сечі ОСОБА_6 не виявлено: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, зобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти; похідні піразолону, фенотіазину; морфін, кодеін, ефедрин, дімедрол, трамадол, амітриптілін, каптоприл, клозанін (азалептин, азалдептол, азапін).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Однак, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 у квітні 2016 року в денний час доби (більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, знаходився на території центрального парку м. Слов'янська Донецької області, розташованому по вул. Лозановича м. Слов'янська, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, а саме речами та предметами, які знаходяться у приміщенні квартири АДРЕСА_2, тобто за місцем мешкання ОСОБА_6 та 30.05.2016 року перебував за місцем проживання потерпілої здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння її майном шляхом розбою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним. Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення суд вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом ті обставині, що обвинувачений у квітні 2016 року в денний час доби (більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, знаходився на території центрального парку м. Слов'янська Донецької області, розташованому по вул. Лозановича м. Слов'янська, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, а саме речами та предметами, які знаходяться у приміщенні квартири АДРЕСА_2, тобто за місцем мешкання ОСОБА_6 та 30.05.2016 року перебував за місцем проживання потерпілої здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння її майном шляхом розбою, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2. відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 735 є психічно здоровим, під час скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасовому хворобливому стані розладу психічної діяльності не перебував. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір майнової шкоди, дані про особу обвинуваченого, враховує його щире каяття, та доходить до висновку, що призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкції інкримінованої йому статті Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 17659,71 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. В обґрунтування вимоги про стягнення матеріальної шкоди потерпіла зазначає, що вона витратила на лікування 4876,11 грн., на проходження медичного обстеження (томограми) 850,00 грн. Крім того, їй не в повному обсязі повернуто її майно, не відшкодована частина викраденого майна становить 11313,60 грн. наявність моральної шкоди обґрунтовує тим, що вона перенесла сильні фізичні та душевні страждання, порушився її спокій, сон, свій особистий час вона витрачала на лікування, відвідування правоохоронних органів протягом трьох місяців, була позбавлена можливості літнього відпочинку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 знайшов підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно до наданих суду довідок та квитанцій потерпілою ОСОБА_6 витрачено на лікування 4876,11 грн.; на проходження обстеження на томографі - 620,00 грн. та 850,00 грн. Згідно з розписками потерпілої їй частково повернуто викрадене майно, не повернуто:мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1000,00 грн., DVD - програвач вартістю 950,00 грн. золотий хрестик вартістю 1387,50 грн., золотий хрестик вартістю 925,00 грн., золоті сережки вартістю 3237,50 грн., грошові кошти в розмірі 1300,00 грн. та 100 доларів США, тобто 2513,60 грн., а всього на суму 11313,60 грн. Загальна сума матеріальної шкоди з урахуванням витрат потерпілої на лікування, проходження медичного обстеження та вартості не повернутого майна становить 17659,71 грн., отже цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Положеннями частини 4 наведеної вище норми права передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В своїй позовній заяві ОСОБА_6 обґрунтовує наявність моральної шкоди тим, що вона перенесла сильні фізичні та душевні страждання, порушився її спокій, сон, свій особистий час вона витрачала на лікування, відвідування правоохоронних органів протягом трьох місяців, була позбавлена можливості літнього відпочинку.

З даним ствердженням позивача суд погоджується та вважає, що в своїй позовній заяві потерпіла навела достатньо доводів для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши відповідні мотиви.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи обставини: факт вчинення обвинуваченим протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_6, суд вважає, що потерпіла безумовно отримала стрес, зазнала фізичних та душевних страждань, та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, доходить до висновку про необхідність задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2016 року - оптичний диск CD-R «VS» 700 МВ з інформацією про детальну розпечатку дзвінків абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5; відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.07.2016 року - пластиковий конвеєр ємкістю 10 мл з залишками крові; пластиковий контейнер ємкістю 100 мл (з під сечі), порожній; блістер фабричного зразку «Азалептол» (пігулки відсутні); блістер фабричного зразку «Азапін» (в наявності шість пігулок); блістер фабричного зразку «Каптоприл» (в наявності сім пігулок); відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.07.2016 року - ланцюжок з металу сріблястого кольору (біжутерія) довжиною 725 мм, вагою 6,12 г., пара сережок з металу сріблястого кольору (біжутерія» загальною вагою 3,67 г, золотий ланцюжок довжиною 380 мм, вагою 3,87 г.,золотий ланцюжок довжиною 460 мм вагою 2,04 г, золоте кільце із вставкою «Спаси та збережи» розміром 21,3 вагою 3,22 г., золоте кільце з бантиком та чотирма камінцями розміром 21 вагою 2,65 г., золоте кільце із вставкою каменя червоного кольору овальної форми розміром 20,6 вагою 3,92 г, золоте кільце з листком та шістьма прозорими камінцями розміром 22,3 г вагою 4,63 г.; відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.06.2016 року - телевізор «PHILIPS 42PEL4307T/12» чорного кольору, № ZH1A1219005066, покривало бежевого кольору з візерунками коричневого кольору у вигляді квітів розміром 250х160 см.; відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.06.2016 року - ноутбук «ASUS S-550C» чорного кольору, № ССNOAS125927494 з зарядним пристроєм для нього, сумка для ноутбука «ASUS» чорного кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно з довідками науково - дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження склали 703,68 грн.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 01.06.2016 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 01.06.2016 року) в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 01.06.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17659 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а всього 67659 (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави на рахунок 31119115700052, код ЄДРПОУ 37989721, УДКСУ у м. Маріуполь (Жовтневий р-н), код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на залучення експерта в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази по справі:

* оптичний диск CD-R «VS» 700 МВ з інформацією про детальну розпечатку дзвінків абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

* пластиковий контейнер ємкістю 10 мл. з залишками крові; пластиковий контейнер ємкістю 100 мл. (з під сечі), порожній; блістер фабричного зразку «Азалептол» (пігулки відсутні); блістер фабричного зразку «Азапін» (в наявності шість пігулок); блістер фабричного зразку «Каптоприл» (в наявності сім пігулок) - знищити.

* ланцюжок з металу сріблястого кольору (біжутерія) довжиною 725 мм, вагою 6,12 г., пара сережок з металу сріблястого кольору (біжутерія) загальною вагою 3,67 г, золотий ланцюжок довжиною 380 мм, вагою 3,87 г., золотий ланцюжок довжиною 460 мм вагою 2,04 г, золоте кільце із вставкою «Спаси та збережи» розміром 21,3 вагою 3,22 г., золоте кільце з бантиком та чотирма камінцями розміром 21 вагою 2,65 г., золоте кільце із вставкою каменя червоного кольору овальної форми розміром 20,6 вагою 3,92 г, золоте кільце з листком та шістьма прозорими камінцями розміром 22,3 г вагою 4,63 г.; телевізор «PHILIPS 42PEL4307T/12» чорного кольору, № ZH1A1219005066, покривало бежевого кольору з візерунками коричневого кольору у вигляді квітів розміром 250х160 см. - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6

* ноутбук «ASUS S-550C» чорного кольору, № ССNOAS125927494 з зарядним пристроєм для нього, сумку для ноутбука «ASUS» чорного кольору - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя І.О.Сидоренко

Судді Р.В. Кузнецов

С.Г. Пронін