Ухвала суду № 74550249, 08.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10293/17

Провадження № 1-о/243/7/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року колегія суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

судді Хаустова Т.А.

ОСОБА_1

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю

прокурора Колмакова А.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву головуючого судді колегії суддів Проніна Сергія Георгійовича про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_2 – захисника засудженого ОСОБА_3, про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 – захисника засудженого ОСОБА_3, про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

08 червня 2018 року суддею Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Проніним С.Г., який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, є головуючим суддею та входить до складу колегії суддів, що розглядає вказану заяву, було заявлено самовідвід, обґрунтований тим, що засуджений ОСОБА_3 є рідним братом колишнього чоловіка ОСОБА_4 (колишнє прізвище – «Морозова»), яка займає посаду його помічника, що може викликати сумнів в неупередженості головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 80 КПК України він не має права брати участь в судовому розгляді такого кримінального провадження та повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, встановила наступне.

ОСОБА_4, колишнім чоловіком якої є рідний брат обвинуваченого ОСОБА_3, займає посаду помічника судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами частини 1 та частини 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже колегія суддів простою більшістю голосів вирішує, що заява головуючого судді Проніна С.Г. про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З частини 3 та частини 4 статті 82 КПК України слідує, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Проніна Сергія Георгійовича про самовідвід – задовольнити.

Справу № 1-о/243/7/2018, № 243/10293/17 за заявою адвоката ОСОБА_2 – захисника засудженого ОСОБА_3, про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Судді: Т.А. Хаустова

ОСОБА_1