Рішення № 7454959, 13.01.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа № 2-2863\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року. Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного банку « Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України, згідно матеріалів, що знаходиться в кримінальній справі, відповідач своїми діями завдала позивачу значної матеріальної шкоди, а саме, в період 2006-2007 року ОСОБА_1, яка працювала з 03.04.06р. старшим бухгалтером Луганського відділення №10 «Укркомунбанк» маючи повноваження заключати кредитні договори, виконуючи організаційно – розпорядженні обов*язки, будучи матеріально – відповідальною особою недбайливо здійснювала свої службові обов*язки, заключала споживчі кредити не перевіряючи достовірність інформації в довідках про доходи; приймала від позичальника договір куплі-продажу без номеру та дати, не підтверджений підписом приватного підприємця. Постановою від 02.07.07р. кримінальна справа № 1-760 у відношені відповідачки на підставі п. *б* ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07р. була припинена у зв*язку з амністією. До теперішнього часу матеріальна шкода не була стягнена.

Станом на 21.07.09р. сума матеріальної шкоди нанесеної банку складає 149751,22, а саме: по кредитному договору № 74/06-1202 від 08.06.06р. на ім*я ОСОБА_2 складає 8749,18 грн.;

по кредитному договору № 77/06-1202 від 13.06.06р. на ім'я ОСОБА_3 складає 8619,33 грн.;

по кредитному договору № 78/06-1202 від 13.06.06р. на ім'я ОСОБА_4 складає 8682,92 грн.;

по кредитному договору № 109/06-1202 від 27.06.06р. на ім'я ОСОБА_5 складає 8619,23 грн.;

по кредитному договору № 91/06-1202 від 21.06.06р. на ім'я ОСОБА_6 складає 8160,61 грн.;

по кредитному договору № 176/06-1202 від 21.07.06р. на ім'я ОСОБА_7 складає 7047,62 грн.;

по кредитному договору №178/06-1202 від 21.07.06р. на ім'я ОСОБА_8 складає 8976,31 грн.;

по кредитному договору № 180/06-1202 від 24.07.06р. на ім'я ОСОБА_9 складає 7619,45 грн.;

по кредитному договору № 183/06-1202 від 25.07.06р. на ім'я ОСОБА_10 складає 7617,60 грн.;

по кредитному договору № 186/06-1202 від 26.07.06р. на ім'я ОСОБА_11 складає 7372,50 грн.;

по кредитному договору № 188/06-1202 від 27.07.06р. на ім'я ОСОБА_12 складає 7431,85 грн.;

по кредитному договору № 190/06-1202 від 01.08.06р. на ім'я ОСОБА_13 складає 9200,75 грн.;

по кредитному договору № 191/06-1202 від 01.08.06р. на ім'я ОСОБА_14 складає 9200,75 грн.;

по кредитному договору № 192/06-1202 від 02.08.06р. на ім'я ОСОБА_15 складає 8984,81 грн.;

по кредитному договору № 193/06-1202 від 03.08.06р. на ім'я ОСОБА_16 складає 8960,39 грн.;

по кредитному договору № 197/06-1202 від 04.08.06р. на ім'я ОСОБА_17 складає 8966,92 грн.;

по кредитному договору № 200/06-1202 від 08.08.06р. на ім'я ОСОБА_18 складає 7770,50 грн.;

по кредитному договору № 199/06-1202 від 08.08.06р. на ім'я ОСОБА_19 складає 7770,50 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди з урахування частково погашених коштів складає: 149751,22 ( сума кредиту + відсотки + комісія + пеня), з якої заборгованість по кредитам 65583,02 гривень.

Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявился, про час та місце слухання справи відповідач повідомленний належним чином, причини неявки визнані неповажними, так як відповідачем не надано суду підтвердження про причини неявки.

13 січня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України, згідно матеріалів, що знаходиться в кримінальній справі, відповідач своїми діями завдала позивачу значної матеріальної шкоди, а саме, в період 2006-2007 року ОСОБА_1, яка працювала з 03.04.06р. старшим бухгалтером Луганського відділення №10 «Укркомунбанк» маючи повноваження заключати кредитні договори, виконуючи організаційно – розпорядженні обов*язки, будучи матеріально – відповідальною особою недбайливо здійснювала свої службові обов*язки, заключала споживчі кредити не перевіряючи достовірність інформації в довідках про доходи; приймала від позичальника договір куплі-продажу без номеру та дати, не підтверджений підписом приватного підприємця. Постановою від 02.07.07р. кримінальна справа № 1-760 у відношені відповідачки на підставі п. *б* ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07р. була припинена у зв*язку з амністією. До теперішнього часу матеріальна шкода не була стягнена.

Станом на 21.07.09р. сума матеріальної шкоди нанесеної банку складає 149751,22 грн. ( сума кредиту + відсотки + комісія + пеня), з якої заборгованість по кредитам 65583,02 гривень.

Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Таким чином судом встановлено, що противоправними діями відповідача позивачу було завдано майнову шкоду.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Особою, яка її завдала.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обв*язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.8 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує с другій стороні понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь в дохід держави витрати пов*язані з інформаційно - техничним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 1497,51 грн.

Виходячи з вищенаведенного суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 59, 60, 88, 130, 209, 212 – 215, 225,226 ЦПК України, 526, 629, 1054, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного банку « Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (р/с № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) матеріальну шкоду на загальну суму 149751,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1497,51 грн., а також витрати пов*язані із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскажено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення, в загальному порядку.

Суддя: