Постанова № 74549299, 05.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 567/1500/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "24" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію , -

суддя в 1-й інстанції - Венгерчук А.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Острог,

дата складання повного тексту рішення - 02.02.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_2 пенсії на умовах Закону України "Про прокуратуру" його заробітної плати за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01.03.2012р. по 28.02.2017р., та зобов'язати Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії на умовах Закону України "Про прокуратуру", при якому врахувати його заробітну плату за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01.03.2012р. по 28.02.2017р., з урахуванням виплачених сум з 08 лютого 2017 року.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_2 на умовах Закону України "Про прокуратуру", заробітної плати за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2017 року.

Зобов'язано Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії на умовах Закону України "Про прокуратуру", при якому врахувати заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2017 року, з урахуванням виплачених сум з 08 лютого 2017 року.

Стягнуто з Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1280 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивач до заяви про призначення пенсії за вислугу років 08.02.2017р. до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі не подав довідку про заробітну плату за останньою займаною прокурорською посадою, і так як довідку про заробітну плату за 60 місяців роботи на прокурорських посадах для обчислення пенсії ОСОБА_2 відмовився надавати, то для визначення розміру пенсії враховано його індивідуальні відомості про заробітну плату із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 60 календарних місяців роботи в органах прокуратури за період з 01.11.2005р. по 31.10.2010р. середньомісячний розмір якої становить 3367,45 грн. Розмір призначеної позивачу пенсії з 08.02.2017р. становить 2020,47грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22.06.2017р. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р., по адміністративній справі №567/326/17 за позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію, адміністративний позов було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення йому пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 04.10.2017р., ОСОБА_2Ф.з 08.02.2017р. призначено пенсію за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач звертався з письмовими заявами до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України, відповідно до яких посилаючись на вимоги чинного законодавства, на підставі довідки про заробітну плату за 60 місяців до моменту його першого звернення.

На дані заяви ним були отримані повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №Ш-544/02.4-15, Ш-45/02.4-23 від 08.11.2017р., повідомлення Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №2757/04 від 09.11.2017р., повідомлення Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, якими позивача повідомлено, що на виконання рішення суду 04.10.2017р. Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області з 08.02.2017р. призначено пенсію за вислугу років, згідно зі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років, зокрема, у період з 01.10.2016 по 30.09.2017р. - 23 роки, у тому числа стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Крім того, зазначено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років 08.02.2017р. до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області, ОСОБА_2 не було подано довідку про зарплату за останньою займаною прокурорською посадою, а так як довідку про заробітну плату за 60 місяців роботи на прокурорських посадах для обчислення його пенсії він не надав, то для визначення розміру пенсії враховано його індивідуальні відомості про заробітну плату із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 60 календарних місяців роботи в органах прокуратури за період з 01.11.2005 по 31.10.2010, середньомісячний розмір якої становить 3367,45 грн. Повідомлено, що розмір пенсійної виплати з 08.02.2017р. становить 2020,47грн. (3367,45грн. *60%).

21.11.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою відповідно до якої, на виконання листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України №15227/Ш-11 він надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №вих.-5103/01-16-17 від 15.11.2017р., та просив здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії при якому врахувати заробітну плату з 2012 по 2017 роки зазначену у вказаній вище довідці.

ОСОБА_2 на звернення щодо призначення пенсії відповідачем надано роз'яснення від 08.11.2017р. за номером 2753/04 де зазначено, що оскільки довідку про заробітну плату за 60 місяців роботи на прокурорських посадах для обчислення пенсії позивачем не надано, то для визначення розміру пенсії враховано його індивідуальні відомості про заробітну плату із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за періоди роботи в органах прокуратури - за 60 календарних місяців з 01.11.2005 по 31.10.2010, середньомісячний розмір яких становить 3 367,45грн. Вказано, що підстави для обчислення розміру пенсії призначеної Закону України «Про прокуратуру» по довідці про заробітну плату на посаду міського голови, відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було не взято до уваги подану позивачем довідку про його доходи, а неправомірно враховано для обчислення пенсії ОСОБА_2, індивідуальні відомості про заробітну плату з реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період роботи з 01.11.2005 по 31.10.2010.

Розглядаючи питання про законність і обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд першої інстанції враховує наступне.

Пунктом 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02 березня 2015 року встановлено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу", Законів України "Про державну службу", Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про статус народного депутата України", Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Закону України "Про судову експертизу", Закону України "Про Національний банк України", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Закону України "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

На час набрання чинності зазначеним законом та станом на 01.06.2015 року діяв Закон України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XIII, ст.50-1 якого було передбачено пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих.

Конституційний Суд України в рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то з вказаної дати скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XIII.

Положення пункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII на Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII не поширюється у зв'язку з тим, що станом на 01.06.2015 року цей закон не набрав чинності. На цей час був чинним саме Закон України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XIII, норми щодо пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих якого і втратили чинність, а Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII відповідно до п.1 Розділу XII Прикінцеві положення набрав чинності з 15.07.2015 року, тобто після 01.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII).

Відповідно до ч.8 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв'язку із скороченням кількості прокурорів, у зв'язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які дають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Приписами ч.10 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", у разі обрання прокурора, який має право на отримання пенсії за вислугу років або набуває таке право під час роботи на виборній посаді, народним депутатом України він має право на пенсію, що обчислюється із заробітку народного депутата України, або на пенсійне забезпечення за вислугу років на службі в органах прокуратури за його вибором.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. Час роботи депутата у місцевій раді на постійній основі зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби) депутата, а також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в раді.

З матеріалів справи вбачається, що стаж позивача за період з 12.11.2010 по 31.12.2016 та вид діяльності зазначений як "Прокурори".

Таким чином, Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не було взято до уваги подану позивачем довідку про його доходи, а неправомірно враховано для обчислення пенсії ОСОБА_2, індивідуальні відомості про заробітну плату з реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період роботи з 01.11.2005 по 31.10.2010.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, рішення Острозького районного суду Рівненської області від "24" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "08" червня 2018 р.