Ухвала суду № 74548975, 07.06.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/213/18

Провадження № 2/391/154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

та секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 11.04.2018 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № KGE0RX07120814 від 26.11.2006.

Одночасно з позовною заявою позивач прислав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, на виконання приписів п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За відомостями адресно-довідкового Компаніївського РСУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, з 30 березня 2012 року по даний час зареєстрований у встановленому законом порядку в с.Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області. Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 06.06.2018. без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.Від представника позивача надійшло клопотання 31.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач надав до суду письмові докази про погашення в повному обсязі боргу за кредитним договором № KGE0RX07120814 від 26.11.2006 та заяву про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 п. 2 ст.255 ЦПК України. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає встановленим вимогам, а саме в заяві вказані статті ЦПК України, які не стосуються викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 391/197/15-ц від 18.05.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № KGE0RX07120814 від 26.11.2006.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Компаніївського РУЮ ВП № 52499661 від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 391/197/15-ц.

З наданих відповідачем звітів про здійсненні відрахування та виплати ВСК «Колос» за постановою ВП № 52499661 від 04.10.2016 до ВДВС Компаніївського РУЮ вбачається, що з ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 по 31.01.2017 вираховувався борг за кредитом № KGE0RX07120814 від 26.11.2006 в розмірі по 20% з заробітної плати.

З постанови про закінчення виконавчого провадження № 52499661 від 26.10.2017, вбачається, що заборгованість за виконавчим документом погашено в повному обсязі із заробітної плати ОСОБА_1

Отже, позивачем грубо порушено норми п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, враховуючи, що позивач вже звертався до відповідача з тими самими позовними вимогами, а відповідач в свою чергу сплатив у повному обсязі покладені на нього зобов’язання за кредитом № KGE0RX07120814 від 26.11.2006, а тому відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому, з врахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивачу роз’яснено наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький