Ухвала суду № 74548894, 08.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1013/14-ц

Провадження № 2-с/265/3/18

У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 липня 2014 року за заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 559 гривень 78 копійок, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

20 квітня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В заяві ОСОБА_2 просив скасувати судовий наказ, оскільки власником квартири є його колишня дружина, з якою він розлучився, та не мешкає. Також зазначив, що про існування вказаного наказу йому стало відомо від державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник судовий наказ не отримував, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17 липня 2014 року за заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/1013/14-ц (провадження 2-н/265/115/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 559 гривень 78 копійок, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Роз’яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя