Ухвала суду № 74548870, 04.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції Володько Провадження № 11-сс/780/359/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 04.06.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді – Гайдай Р.М.

суддів – Авраменка М.Г., Орла А.І.

при секретарі – Шийці Ю.В.

з участю:

прокурора – Турчина С.О.

представників ПАТ «Макаронна фабрика» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Макаронна фабрика» - адвоката ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «Макаронна фабрика».

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року надано слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5, заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6, старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів у ПАТ «Макаронна фабрика»» (код ЄДРПОУ 376449) за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 142, які пов’язані із проведеними фінансово-господарськими операціями з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (Код ЄДРПОУ 00951764) за період з 01 січня 2014 року по 19 квітня 2018 року, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, актів списання залишків товарів; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; товарно-транспортних накладних виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікатів якості та походження, ТМЦ які постачались; договору від 29 жовтня 2015 року № 29/19/2015 між ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» і ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449); списку робітників, які працювали на ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» і ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449) з 2014 року по 08 травня 2018 року (контактні дані, посади, посадові інструкції, накази на призначення) з можливістю отримати копій вищезазначених документів.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Макаронна фабрика» - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк ПАТ «Макаронна фабрика» для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, вказану ухвалу скасувати та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «Макаронна фабрика».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до оскаржуваної ухвали, матеріали кримінального провадження № 42018111030000067 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 219 КК України внесено до ЄРДР 05 березня 2018 року. Разом з тим, як зазначено у вказаній ухвалі, згідно матеріалів клопотання, встановлено, що дії службових осіб ПАТ «Рокитнянського комбінату хлібопродуктів» щодо доведення вказаного підприємства до банкрутства вчинені протягом 2015-2016 років. З огляду на вказані обставини, а також з огляду на те, що слідчим суддею визначено у резолютивній частині ухвали, що доступ до оригіналів речей і документів, які пов’язані із проведенням фінансово-господарських операцій з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» надається за період з 01 січня 2014 року по 19 квітня 2018 року, не зрозумілим є те, яке відношення до вчинення злочину за ст. 219 КК України мають документи 2014 року, якщо за обґрунтуванням самого слідчого, дії по доведенню до банкрутства мали місце протягом 2015-2016 років.

В той же час, зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, вимоги до змісту якої закріплені в ст. 164 КПК України, проте, очевидним є винесення оскаржуваної ухвали з явним порушенням вказаної статті, з огляду на відсутність конкретизації речей і документів до яких надається доступ. Очевидним є також і той факт, що таке формулювання резолютивної частини ухвали слідчим суддею дає можливість слідчому фактично вилучити всю фінансово-господарську документацію ПАТ «Макаронна фабрика» за взаємовідносинами з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», незалежно від того стосується вказана документація предмету доказування у кримінальному провадженні чи ні, що фактично зробить неможливим подальше повноцінне проведення ПАТ «Макаронна фабрика» своєї господарської діяльності, складання та подання податкової звітності товариством.

Крім того, апелянт вказала, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, проводився без виклику особи у володінні, якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання та без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Слідчим суддею, в ухвалі, жодним чином не наведено обґрунтування рішення про не виклик у засідання представників ПАТ «Макаронна фабрика» у володінні, якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання, а також жодним чином не вмотивовано те, чому такий розгляд було проведено без участі сторони кримінального провадження, яке подала вказане клопотання.

З огляду на викладене, апелянт вважає що слідчий не довів перед судом обставини визначені у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з огляду на що, ухвалене рішення є явно незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням кримінального процесуального законодавства у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи, що представники ПАТ «Макаронна фабрика» не приймали участі у судовому засіданні суду першої інстанції, про наявність ухвали слідчого судді дізналися лише 30 травня 2018 року з реєстру судових рішень, переконані у поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, представників ПАТ «Макаронна фабрика» - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, думку прокурора, котрий не підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000067 від 05 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 219 КК України.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «Макаронна фабрика», слідчий суддя вказав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449) та ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (Код ЄДРПОУ 00951764), а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з’ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ПАТ «Макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 376449) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинах між вказаними суб’єктами господарської діяльності.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 99 КПК України сторона зобов’язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року встановлено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ДФС у Київській області звернувся до керівника ПРАТ «Макаронна фабрика» із вимогою надати завірені копії документів, пов’язаних із проведенням фінансово-господарських операцій з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» за період з 01 січня 2014 по 03 квітня 2018 року, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікатів якості та походження, ТМЦ які постачались; наказу на призначення бухгалтера, директора, їх посадові інструкції за період з 01 січня 2014 року по 13 квітня 2018 року; актів податкових перевірок ПРАТ «Макаронна фабрика» за період з 2014 – 2018 року; списку робітників, які працювали на підприємстві з 2014 року по теперішній час (контактні дані, посади та місце проживання).

На вказану вимогу, директор ПРАТ «Макаронна фабрика» надав копію договору КП № РК/04/06/2016 купівлі – продажу товарів від 04 червня 2016 року, копію листа № 01/172 від 21 липня 2016 року, копію банківської виписки від 05 липня 2016 року, копію податкової накладної № 2 від 05 липня 2017 року та зауважив, що підприємство не має можливості переконатися, яке відношення до розслідування кримінального провадження мають всі інші фінансово-господарські документи, оскільки зі змісту вимоги встановлено, що подія мала місце протягом 2015-2016 років, а інформацію та документи необхідно було надати за період з 01 січня 2014 року по 03 квітня 2018 року. Крім того, директор ПРАТ «Макаронна фабрика» повідомив, що надасть копії будь-яких інших документів, які цікавлять органи досудового розслідування у разі надання повторної вимоги, де будуть деталізовані обставини, які є підставою для надання таких документів та конкретизований період за який необхідно надати такі документи.

Однак, повторної вимоги на адресу ПРАТ «Макаронна фабрика» не надходило.

Вказане свідчить про те, що директор ПРАТ «Макаронна фабрика» добровільно надавав та готовий був надавати будь-які документи, які цікавили органи досудового розслідування, а тому, на думку колегії суддів, застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України – є передчасною.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вони є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ПАТ «Макаронна фабрика» - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Макаронна фабрика» - адвоката ОСОБА_2 – задоволити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів – скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ «Макаронна фабрика» у кримінальному провадженні № 42018111030000067 від 05 березня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: