
УХВАЛА
08 червня 2018 р.Справа № 591/4761/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2018 по справі № 591/4761/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради треті особи Депутат Сумської міської ради 6 скликання 1 округу ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" , Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд" , Сумська міська організація ветеранів України
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 29.03.2011 року та змін і доповнень до містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 04.04.2014 року; визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від повторної видачі містобудівних умов та обмежень
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2018 відмовлено у задоволеннні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради треті особи Депутат Сумської міської ради 6 скликання 1 округу ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" , Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд" , Сумська міська організація ветеранів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 29.03.2011 року та змін і доповнень до містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 04.04.2014 року; визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від повторної видачі містобудівних умов та обмежень.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті, заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривні.
У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в даному випадку складає 1762,00 гривні.
В порушення наведених норм, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 120,60 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити : УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101 у розмірі 1641,40 гривні (1762-120,60).
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2018 по справі № 591/4761/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради треті особи Депутат Сумської міської ради 6 скликання 1 округу ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" , Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд" , Сумська міська організація ветеранів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 29.03.2011 року та змін і доповнень до містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 04.04.2014 року; визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від повторної видачі містобудівних умов та обмежень - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Катунов
Судове рішення № 74548730, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4761/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: