Ухвала суду № 74548027, 07.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2303/18

Провадження №2/235/1151/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про об’єднання справ, подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.05.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про об’єднання в одне провадження даної справи за позовом ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 (справа №235/2303/18) зі справою за позовом ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 (справа №235/2304/18) про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на приписи ст.188 ЦПК України та зазначає, що вищеперелічені справи пов’язані між собою підставами виникнення - порушення прав позивача через укладення між відповідачами незаконних договорів оренди земельних ділянок. Крім того, обидві справи містять аналогічні вимоги - визнання договорів оренди недійсними.

Розв’язуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 ст.188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи положення ч.1 ст.188 ЦПК України, за змістом яких в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, суд доходить висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позовні вимоги за відповідними позовними заявами пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або є основними та похідними один від одного.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви, за якою відкрито провадження в цивільній справі, з якої він просить об’єднати дану справу.

Порушення прав позивача через укладення між відповідачами у вказаних справах незаконних, на думку позивача, договорів оренди земельних ділянок не свідчить про наявність обставин, наведених в ч.1 та ч.2 ст.188 ЦПК України, за яких суд може об’єднати в одне провадження декілька справ.

Керуючись ст.ст.188, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об’єднання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка