Постанова № 74547862, 06.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/10324/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мельник І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Карпушової О.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Стойка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови в надані паспортів прив'язки на розміщення тимчасових споруд згідно рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1657, 1656 від 06.12.2016 року та зобов'язати відповідача паспорти прив»язки видати.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03.11.2016 ОСОБА_3 звернувся через Центр надання адміністративних послуг із заявами до Черкаської міської ради щодо визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

20.12.2016 через Центр надання адміністративних послуг позивачем отримані рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2016 №№ 1657, 1656 про погодження можливості розміщення тимчасових споруд за вказаними вище адресами.

09.02.2017 ФОП ОСОБА_3 із Черкаською міською радою укладено договір щодо пайової участі в утримані об'єкта благоустрою №890, необхідний для розміщення тимчасових споруд.

Згідно з довідкою № 878/18-08 від 20.06.2017 станом на 20.06.2017 заборгованість по платі за пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою за договором від 09.02.2017 № 890 відсутня.

В подальшому позивач звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з метою отримання на тимчасові споруди паспортів прив'язки, проте, в цьому йому було відмовлено і документи повернено з посиланням на те, що рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2016 №№ 1656, 1657 відмовлено у погодженні його заяв щодо можливості розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно ст. 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання (ст.53 Закону).

Відповідно до положень ст. 59 Закону №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст.ст. 60 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п.4.1-4.5 Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 07.11.2011 № 1680 (далі - Регламент), для колегіального вирішення питань у межах встановленої компетенції виконком міської ради проводить засідання щовівторка о 9 годині. У разі необхідності скликаються позачергові засідання.

На засіданнях виконавчого комітету головує міський голова, а у разі його відсутності - член виконкому за окремим розпорядженням. Засідання виконавчого комітету є правомочним, якщо в ньому бере участь більшість від загального складу виконкому.

Питання на розгляд виконавчого комітету вносяться за пропозиціями керівництва виконкому, членів виконкому, керівників структурних підрозділів. Зазначені особи мають право надавати пропозиції до проектів рішень.

Організацію проведення засідань виконкому забезпечує відділ з питань роботи виконкому. Матеріали на розгляд виконкому оформляються в паперовому та електронному вигляді.

Засідання виконавчого комітету проводяться відкрито. Присутні, можуть з дозволу головуючого взяти участь у обговоренні питань, що розглядаються на виконкомі.

Відповідно до п.п.4.7 ,4.8 Регламенту рішення може бути прийняте без обговорення, якщо не висловлено зауважень і не заперечують члени виконкому. Рішення приймається більшістю від загального складу виконкому.

Якщо рішення не набирає необхідної кількості голосів, то виконавчий комітет приймає рішення про відмову.

Так, в наявному в матеріалах справи протоколі № 12-02 засідання виконкому міської ради від 06.12.2016 (а.с.28) відображені результати голосування проектів 7.4, 7.6 щодо погодження заяв ФОП ОСОБА_3 щодо можливості розміщення ТС по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 у комплексі з зупинкою. За результатами голосування у такому погодженні було відмовлено (а.с. 32-33).

На вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем був наданий пакет документів, які слугували підставою для прийняття виконкомом рішень від 06.12.2016 №№1656, а також диск DVD+R з аудіо- та відеозаписом засідання, оглядом яких встановлено прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради про відмову у погодженні розміщення ТС ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 у комплексі з зупинкою.

Отже, відсутні правові підстави для видачі Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради паспортів прив'язки на розміщення тимчасових споруд.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 287, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 07 червня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова