Постанова № 74547476, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14847/16 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про визнання протиправним та скасування Наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про визнання протиправними дії та скасування Наказу Мін'юсту від 15.09.2016р. № 2731/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не в повній мірі з'ясовано обставини справи та не взято до уваги твердження та аргументи відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.01.2014р. між ПАТ «Європейський газовий банк» (надалі - іпотекодержатель) та ТОВ «Трістар Авто Еліт» (надалі - іпотекодавець, боржник) укладено договір іпотеки № 1249-030114/1 (надалі-Договір), який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із умов кредитного договору №565-260412 від 26.04.2012р. Предметом іпотеки за цим Договором є: будівля сервісного центру (літ.»К»), загальною площею 2 989,6 кв.м. - 19925000,00 грн.; виробничо-побутовий корпус (літ. «М-1»), загальною площею 242 кв.м. - 1104000 грн.; гаражні бокси (літ. «О-1»), загальною площею 658,8 кв.м. - 406 000 грн., що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Пластикова, 2.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав вбачається, що 15.03.2013р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області Величко А.С. було проведено реєстрацію права власності на будівлю сервісного центру (літ. «К-2»), що розташована за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2, за ТОВ «Трістар Авто Еліт» (підстава для виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2013 року, індексний № 1249934, видане реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції).

25.12.2013р. приватним нотаріусом Кулиняком І.Я. було проведено реєстрацію права власності на гаражні бокси (літ. «О-1») та на виробничо-побутовий комплекс (літ.»М-1»), що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2, за ТОВ «Трістар Авто Еліт» (підстава для виникнення права власності - свідоцтва про право власності від 04 серпня 2006 року серії ЛР № 0632 та серії ЛР № 0629, видані Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради).

03.01.2014 р. приватним нотаріусом Кулиняком І.Я. посвідчено договір іпотеки та внесено до розділу Державного реєстру прав № 21849446101, 254533346101, 254771946101 запис про іпотеку та записи про обтяження № 4167679, 4168039, 4167891 відповідно.

04.07.2016р. ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю сервісного центру (літ. «К-2»), на гаражні бокси (літ. «О-1») та виробничо-побутовий комплекс (літ. «М-1»), що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2.

На підставі поданої заяви і додатків (іпотечний договір, вимоги про сплату боргу, докази її надсилання та отримання іпотекодавцем, документи, що підтверджують сплату державного мита та надання витягу з Державного реєстру прав) приватний нотаріус ОСОБА_3 зареєстрував право власності на будівлю сервісного центру (літ. «К-2»), виробничо-побутового корпусу (літ. «М-1»), гаражні бокси (літ. «О-1»), що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Пластикова, 2 за ПАТ «Єврогазбанк», про що вніс відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 30444314 від 13.07.2016р., № 30494983, №30495069 від 18.07.2016р.

12.09.2016р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ «Трістар Авто Еліт» на рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка мотивована тим, що на момент прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій на все нерухоме майно третьої особи 2 було накладено цілий ряд арештів, що належить до обтяження нерухомого майна та є підставою для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно.

ТОВ «Трістар Авто Еліт» в скарзі просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30444314 від 13.07.2016р., №30494983, №30495069 від 18.07.2016р. прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

13.09.2016р. Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок яким задоволено скаргу ТОВ «Трістар Авто Еліт» від 12.09.2016р. на підставі якого Міністерством юстиції України прийнято Наказ «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» № 2731/5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.07.2016р. №30444314, від 18.07.2016р. №30494983, від 18.07.2016р. №30495069 прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач вважає, що Наказ № 2731/5 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та в зв'язку з чим звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з відомостей Державного реєстру прав щодо прав власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень ТОВ «Трістар Авто Еліт» вбачається, що на момент прийняття оскаржуваних рішень, так і на момент розгляду скарги Комісією, Державний реєстр прав містив активні записи про арешти всього нерухомого майна ТОВ «Трістар Авто Еліт». Наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте, а отже позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії та скасування Наказу №2731/5 є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб'єкти державної реєстрації.

До повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, у тому числі, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, у тому числі, про скасування реєстраційної дії.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Приписами частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно із пунктами 2, 3, 4 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 04.07.2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було прийнято:

- рішення № 30444314 про державну реєстрацію прав та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15379265 про право власності Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (код ЄДРПОУ 34693790) на будівлю сервісного центру літ. «К-2», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2;

- рішення № 30494983 про державну реєстрацію прав та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15432776 про право власності Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (код ЄДРПОУ 34693790) на гаражні бокси літ. «О-l», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2;

- рішення № 30495069 про державну реєстрацію прав та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15432849 про право власності Публічного

- акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (код ЄДРПОУ 34693790) на виробничо-побутовий корпус літ. «М-1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2.

Вказані вище рішення про державну реєстрацію прав були прийняті, та відповідні їм записи про право власності були внесені державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на підставі Договору іпотеки № 39, укладеного між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «Трістар Авто Еліт» 03.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент прийняття оскаржуваних рішень та вчинення реєстраційних дій 04.07.2016 року на все нерухоме майно ТОВ «Трістар Авто Еліт» було накладено цілий ряд арештів, зокрема:

арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт», накладений постановою Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції від 22.04.2015 року, виконавче провадження № 47337388;

- арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт», накладений постановою Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції від 03.03.2015 року, виконавче провадження № 46676918;

- арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт», накладений постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 29.12.2014 року, виконавче провадження № 45944095;

- арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт», накладений постановою Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції від 24.10.2014 року, виконавче провадження № 45203843;

- податкова застава ДПІ у Личаківському районі м. Львова, зареєстрована 15.04.2015 року на підставі акту опису у податкову заставу від 07.04.2015 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк», стверджуючи про законність, на його думку, дій державного реєстратора ОСОБА_3, посилається на п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень державного реєстратора), відповідно до якого наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Так, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до речових прав, похідних від права власності, належать:

- право користування (сервітут);

- право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

- право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

- право господарського відання;

- право оперативного управління;

- право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;

- право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки;

- іпотека;

- право довірчої власності;

- інші речові права відповідно до закону.

Натомість заборона відчуження, арешт нерухомого майна та податкова застава, предметом якої є нерухоме майно - належать до обтяжень нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи те, що Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розрізняє поняття «речове право» та «обтяження», а також те, що арешт нерухомого майна належить до обтяжень нерухомого майна, а не до речових прав, судова колегія погоджується із висновком Міністерства Юстиції України, що наявність зареєстрованого та чинного арешту відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону є перешкодою для здійснення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки.

Враховуючи викладене, прийняті державним реєстратором ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію прав від 04.07.2016 року та внесені ним записи про право власності на нерухоме майно, належне ТОВ «Трістар Авто Еліт», за ПАТ «Європейський газовий банк», є протиправними та незаконними, оскільки станом на момент прийняття вказаних рішень та вчинення реєстраційних дій на підставі договору іпотеки щодо всього нерухомого майна ТОВ «Трістар Авто Еліт» діяло 4 арешти та 1 податкова застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

- формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

- прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

- встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

- перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

- відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

- формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

- видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав щодо ТОВ «Трістар Авто Еліт» арештів, накладених на все нерухоме майно Товариства, є перешкодою для вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна Товариства, в тому числі і реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на підставі договору іпотеки.

Однак, незважаючи на наявність вказаних вище арештів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності ПАТ «Європейський газовий банк» на об'єкти нерухомого майна: будівля сервісного центру літ. «К-2», гаражні бокси літ. « 0-1» та виробничо - побутовий корпус літ. «М-1», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування Наказу № 2731/5 Міністерства юстиції України, оскільки такою підставою може виступати лише встановлення відсутності у діях державного реєстратора порушень закону. Однак реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_3, були проведені з грубим порушенням вимог закону, про що було детально описано вище.

Враховуючи вищевикладене та переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, як того вимагає ст. 308 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин було повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 04» червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма