Ухвала суду № 74547474, 06.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 752/970/17

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Аліменка В.О.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фірма ``Консоль ЛТД``

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року

у справі № 752/970/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідача комунального підприємства Ялтинської міської ради ``Бюро технічної інвентиризації``

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ``Фірма ``Консоль ЛТД``

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Ялтинської міської ради ``Бюро технічної інвентиризації`` в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09 серпня 2007 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ``Фірма ``Консоль ЛТД`` ( код ЄДРПОУ 20676633; місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) права власності з часткою 1/1 на незвершений будівництвом будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов укладеного між позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» договору про спільну діяльність № 0041/314227 (р) від 13.01.2004 р. позивач є пайовиком будівництва пансіонату для сімейного відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 500 місць в АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду третя особа подала апеляційну скаргу , в якій зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом неправильно застосовані норми матеріального права та грубо порушені норми процесуального права, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків.

Після усунення визначених в ухвалі суду від 21.03.2018 року недоліків ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У даній справі апеляційну скаргу подано представником третьої особи ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 1 лютого 2017 року укладеною між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма ``Консоль ЛТД`` в особі ліквідатора ОСОБА_3.

Разом з тим, після відкриття апеляційного провадження, суду надано ухвалу Господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ ``Фірма ``Консоль ЛТД``. Ліквідатором ТОВ ``Фірма ``Консоль ЛТД`` призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2018 року, ухвала господарського суду Київської області від 22.11.2017 р. залишена без змін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Станом на 23 листопада 2017 року ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_4, який призначений ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017 р. у справі № 911/5186/14 скасовані всі чинні довіреності.

Також 01.06.18 р. та 04.06.18 р. до суду надійшли клопотання про неможливість забезпечити явку, представників від арбітражного керуючого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2

Зокрема, ОСОБА_2 повідомляє про розірвання договору про надання правової допомоги від 01.02.18 р. і відсутність у неї права представляти інтереси ТОВ ``Фірма ``Консоль ЛТД``. Крім того, адвокатом ОСОБА_2 так і не надано суду у відповідності до ст. 59 КАСУ ні відповідної довіреності, ні ордеру, виданого відповідно до Закону України ``Про адвокатуру і адвокатську діяльність``.

Таким чином, на день відкриття 11 квітня 2018 року провадження у даній справі за апеляційною скаргою, представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фірма ``Консоль ЛТД`` ОСОБА_2, не мала повноважень подавати апеляційну скаргу, оскільки відсутня відповідна довіреність з такими повноваженнями ОСОБА_2, як і ордер, а договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2припинив свою дію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 305 КАСУ.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 305, ст.ст. 14, 248, 321, 325, 328,329, 330, 331 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ``Консоль ЛТД`` на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ялтинської міської ради ``Бюро технічної інвентиризації``, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ``Консоль ЛТД`` про визнання протиправним та скасування рішення- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я. М.

Аліменко В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2018 року