Ухвала суду № 74547348, 08.06.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3684/17

Провадження № 2-др/372/10/18

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота 1» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, закрито. Вказана ухвала в апеляційному порядку ніким не оскаржувалась і набрала чинності.

29.05.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Представник позивача просить повернути судовий збір за пред’явлення позову в розмірі 1600 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 800 грн.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судового збору позивачеві у разі закриття провадження у справі із підстав пред’явлення позову із порушенням правил юрисдикції спору.

Крім того, у цій цивільній справі не ухвалювалось рішення суду, а винесено ухвалу про закриття провадження, тому ухвалення додаткового рішення неможливе.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача суд не вбачає, оскільки вимоги заяви не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко