Ухвала суду № 74546971, 04.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

04 червня 2018 року справа №804/7768/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі №804/7768/17

за позовом ОСОБА_1

до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 р.

29.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що оскаржувана ухвала від 09 січня 2018 року була одержана 22.02.2018 року, після чого позивачу не надали 23.02.2018 року для ознайомлення матеріали справи, посилаючись на відсутність судді. З 24.02.2018 року по 01.03.2018 року та з 03.03.2018 року по 15.03.2018 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні та фізично не мав змоги самостійно скласти або замовити юристу складання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу. Тому, з поважних причин, через обставини, що не залежали від позивача, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі №804/7768/17. 16.03.2018 року позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга зі змістом, що тотожний даній апеляційній сказі. 02.04.2018 року позивач одержав ухвалу від 26 березня 2018 року про повернення без розгляду апеляційної скарги через те, що позивачем така апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції. Зазначає, що в оскарженій ухвалі суд першої інстанції не виконав вимогу повідомити позивачу про строки та порядок подання апеляційної скарги. Дії позивача щодо помилки в органі суду викликані не діями позивача щодо ухилення від апеляційного оскарження судового рішення, а через особливий порядок оскарження, визначений законодавцем.

На підтвердження доводів щодо перебування на амбулаторному лікуванні позивач долучив до клопотання оригінали виписок з амбулаторної карти позивача від 01.03.2018 року та від 15.03.2018 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено без участі сторін 09.01.2018 року. Копію ухвали отримано позивачем 22.02.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03.04.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 295 КАС України.

З огляду на те, що копію оскарженої ухвали отримано позивачем 22.02.2018 року, перебування позивача на амбулаторному лікуванні та доводи позивача щодо неналежного роз'яснення судом першої інстанції порядку оскарження ухвали суду, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача та поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали суду від 09.01.2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 р. у справі № 804/7768/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі №804/7768/17.

Встановити строк до "12" червня 2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов