Ухвала суду № 74546897, 04.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/41/18

Провадження №2/369/243/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про виділ частки в майні в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинними свідоцтв про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ (визначення порядку користування) земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про виділ частки в майні в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинними свідоцтв про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ (визначення порядку користування) земельної ділянки. Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки для визначення можливості розподілу нерухомого майна, розробки варіантів розподілу визначення вартості будівель, споруд, їх частин або порядку користування необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо виділу частки майна в натурі.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, ідентифікаційний код 37739518), а оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, яка заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, та з огляду на місце та схеми розташування систем опалення, вентиляції, каналізації, водо-, газо- та електропостачання у будинку, розділити (виділити частки) будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами № 79 по вул. Петра Сагайдачного, в м. Боярка, Києво-Святошинського район) Київської області, в м. Боярка, Києво-Святошинський район) Київська області (далі - будинок) на ізольовані квартири, відповідно до ідеальних часток співвласників, (27/36 частин - позивач, 9/36 частин - відповідач), без урахування самочинно збудованого сараю (літ. Ж)?

Якщо виділ неможливий, вказати чому і якими будівельними нормами це регламентовано.

2.Якщо виділити частки можливо провести, визначити, які варіанти розподілу (виділення часток) будинку можливо визначити, відповідно до ідеальних часток співвласників. (27/36 частин - позивач, 9/36 частин - відповідач), без урахування самочинно збудованого сараю (літ. Ж)?

3.Якщо виділ часток можливий, але з відступленням від розміру частки в спільній частковій власності, вказати ці варіанти та визначити як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.

4.Якщо виділ часток можливий лише за умови проведення переобладнання приміщень, будинку, визначити які будівельні та інженерні роботи потрібно провести, які дозволи необхідно отримати та яка вартість таких робіт по кожному варіанту розподілу.

5.Якщо виділ часток взагалі неможливий, визначити варіанти порядку користування будинком, з можливістю залишення в спільному користуванні деяких підсобних приміщень та інженерних мереж та відступлення від ідеальних часток.

6.Визначити, яким чином провести переобладнання, монтаж та демонтаж систем газопостачання, водопостачання та водовідведення, їх вартість та яким чином отримати дозволи (погодження) на такі роботи.

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою розділити на 2 частини земельну ділянку, на якій розташований будинок, в натурі, відповідно до часток співвласників (27/36 частин - позивач, 9/36 частин - відповідач)? Якщо розділ неможливий, вказати чому і якими нормами землеустрою це регламентовано?

8.Якщо розділ в натурі неможливий, визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням визначення порядку користування чи розділу в натурі будинку, відповідно до часток співвласників (27/36 частин - позивач, 9/36 частин - відповідач).

9. Для відповіді на питання №3, 4, 6 визначити вартість (зазначити вид вартості: дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будинку та при належним будівель, споруд, інженерних мереж і комунікацій, їх частин.

10. Для відповіді на питання №8, 9, в разі недостатності матеріалів, що містяться в справі, виконати додаткові топографо-геодезичні роботи.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, ідентифікаційний код 37739518), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.