Ухвала суду № 74546818, 05.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2018 року справа № 804/487/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт звернувся вперше до суду з апеляційною скаргою 29 березня 2018, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 143-146)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто, у зв’язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.04.2018.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 29.05.2018.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 02.05.2018 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Звертаючись до суд з апеляційною скаргою повторно податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 23.02.2018.

В обґрунтування заявленого клопотання податковий орган посилається на те, що в

межах строку, встановленого судом, відповідач направив на адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а 04.05.2018 податковим органом надіслано заяву про доручення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 25.04.2018 №973. Проте, ухвалою від 02.05.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Відповідач наголошує, що в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, було зазначено, що платіжне доручення направлено до управління Державної Казначейської служби, проте оригінал платіжного доручення на момент подання даного клопотання не повернувся, відповідача був позбавлений можливості надати суду платіжне доручення у строк, встановлений ухвалою від 10.04.2018, тому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення сулу першої інстанції від 23.02.2018.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Державна фіскальна служба України та її територіальні органи є суб’єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Інших поважних підстав пропуску строку встановленого статтею 295 КАС України відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова