Вирок № 74546403, 04.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2248/18

Провадження № 1-кп/361/460/18

04.06.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

04 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Семінській Х.О.

за участю прокурора Новицької Н.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 30 березня 2018 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000048 від 04 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року близько 18 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу потрапив в гаражне приміщення домоволодіння за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Благодатна, буд. 9, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: зварювального апарату марки «Електро Сила» моделі «ТДМ – 160», який знаходився на підлозі в гаражному приміщенні за зазначеною вище адресою.

Того ж дня, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив до гаражного приміщення за зазначеною вище адресою, взяв зварювальний апарат марки «Електро Сила» моделі «ТДМ – 160», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном.

Своїми незаконними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме: зварювального апарату марки «Електро Сила» моделі «ТДМ – 160», ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1 734 грн. 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

30 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, потерпіла ОСОБА_2 не має до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру сторони погодились на призначення узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_2 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України не застосовувадись, запобіжний захід стосовно ОСОБА_1. під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом’якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України – щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України – відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні – не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи становить суму 143 грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000048 від 04 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок за наступними реквізитами:

р/р 31119115700011

одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва

код ЄДРПОУ 37995466

банк: ГУДКСУ у місті Києві

МФО 820019

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г. О. Білик