Ухвала суду № 74546247, 08.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 760/8548/18 Головуючий в І інстанції: Усатова І.А.

апеляційне провадження № 22-ц/796/5524/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 356-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякона Назарія Миколайовича на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякона НазаріяМиколайовича , стягувач: ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякон Н.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказував на те, що такий строк пропущено через несвоєчасне отримання копії ухвали суду. Просив зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір. При цьому, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, державний виконавець посилається на п.14 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, якою не передбачено необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом при розгляді справи №14-19цс 18, і яка в силу ч.4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Разом з тим, частина друга статті 3 Закону № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону № 3674-VI, яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1762 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Солом?янському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякону Назарію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дякона Назарія Миколайовича на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк