Ухвала суду № 74546240, 08.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4784/2018

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М.

в цивільній справі № 758/286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про скасування наказу, внесення змін до трудової книжки, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про скасування наказу, внесення змін до трудової книжки, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 19 квітня 2018 року позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 09 березня 2018 року залишено без руху. Зокрема, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду та сплати судового збору.

04 червня 2018 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про усунення недоліків. На думку якого у апелянта відсутні підстави для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження при цьому, наявні підстави для звернення до Європейського суду з прав людини про не допуск до правосуддя. Так як повний текст оскаржуваного рішення був виданий стороні лише 02 квітня 2018 року. Отже термін, сплину строку оскарження не міг закінчитися до 2 травня 2018 року ( тридцять днів). З часу подання ними апеляційної скарги ( 19 квітня 2018 року) до закінчення строку на подачу апеляційної скарги у апелянта залишалося ще 14 днів.

Також була надана квитанція на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду було ухвалене 09 березня 2018 року, представник позивача та позивач були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Копію вступної та резолютивної частини рішення позивач отримав 13 березня 2018 року (а.с.247).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: - на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване позивачем рішення не містить у собі даних щодо дати складення повного рішення суду, проте в матеріалах справи є наявним супроводжувальний лист зі змісту якого вбачається, що копію рішення суду від 09 березня 2018 року було направлено на адресу позивача 20.03.2018 року ( а.с. 250 А том 2).

За відсутністю інших даних, суд вважає, що саме цю дату слід брати до уваги як дату виготовлення повного тексту рішення.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, слід погодитися з доводами особи що подала апеляційну скаргу щодо дотримання нею строків звернення з апеляційною скаргою визначених положеннями ст. 354 ЦПК України.

Недоліки в частині сплати судового збору усунуті у строк встановлений судом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір в розмірі 3172,50 гривень зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про скасування наказу, внесення змін до трудової книжки, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич