Ухвала суду № 74546198, 08.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5509/2018

У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Київ

справа № 755/2643/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 23 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача ОСОБА_4 з позовом до суду та відповідача ОСОБА_2 з зустрічною позовною заявою) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06 червня 2017 року просила:

розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 квітня 2001 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено запис у книзі реєстрації за №396;

визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею за адресою: АДРЕСА_1;

розподілити спільне майно подружжя, автомобіль НОМЕР_1, шляхом визначення ідеальних часток в ньому, з урахуванням ч.3 ст.70 СК України, збільшивши її частку та визначити ідеальні частки, з урахуванням проживання дітей з нею, виділивши їй 60%, а відповідачу ОСОБА_2 40%, без його реального поділу, залишивши майно у їх спільній частковій власності;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до їх повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

30 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог просив:

визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за адресою: АДРЕСА_2;

визнати автомобіль НОМЕР_1 його особистою приватною власністю та залишити йому для подальшої цільової експлуатації.

Тобто уточнена позовна заява ОСОБА_4 містила дві вимоги немайнового характеру, які були оплачені судовим збором у розмірі 1280 грн. та дві вимогу майнового характеру, яка була оплачена судовим збором у розмірі 1436,21 грн.

Вимога про стягнення аліментів не була оплачена позивачем, оскільки остання звільнялася від її сплати. За дану вимогу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2 були оплачені судовим збором у загальному розмірі 2240 грн.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та ухвалити нове, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 8394,32 грн.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

А тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі8394,32 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.