Ухвала суду № 74546167, 08.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/22753/17

Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5438/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору задоволено, розірвано договір про надання послуг №102139 від 07 травня 2013 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», зобов'язано ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити перерахунок заборгованості за договором про надання послуг №102139 від 07 травня 2013 року за період з вересня 2015 року до набрання судовим рішенням про розірвання договору законної сили відповідно до розміру щомісячної плати за надані послуги, що становить 1,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, а також стягнуто з ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на користь держави 1 280,00 грн. судових витрат. (а.с.35, 38-40)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 травня 2018 року директор ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.44-49)

05 червня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 06 червня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження директор ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - ОСОБА_4 зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» лише 26 квітня 2018 року. (а.с.49)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасниксправи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 березня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.33-34), супровідним листом від 27 березня 2018 року копія повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року була направлена ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» (а.с.41), однак докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

07 червня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 червня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець