Ухвала суду № 74545879, 08.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4287/18

Провадження №1-кс/359/1219/2018

УХВАЛА

8 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018110100000701, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 1 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року на автозаправних станціях «ОККО», розташованих на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 вчинив розтрату дизельного палива об’ємом 26629,99 літрів загаль-ною вартістю 552802 гривні 87 копійок. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Для перевірки цих обставин необхідно з’ясувати, чи підтверджується станом на 5 березня 2018 року нестача дизельного палива об’ємом 22225,92 літрів вартістю 458429 гривень 60 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2017 рік; чи підтверджується станом на 5 березня 2018 року нестача дизельного палива об’ємом 4404,07 літрів вартістю 94973 гривень 27 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2018 рік. З’ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі економіки. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 не з’явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що вперіод часу з 1 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року на автозаправних станціях «ОККО», розташованих на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 вчинив розтрату дизельного палива об’ємом 26629,99 літрів загальною вартістю 552802 гривень 87 копійок. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №12018110100000701 (а.с.3-21).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що для перевірки достовірності обставин, внесених до ЄРДР, необхідно з’ясувати, чи підтверджується станом на 5 березня 2018 року нестача дизель-ного палива об’ємом 22225,92 літрів вартістю 458429 гривень 60 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2017 рік; а також чи підтверджується станом на 5 березня 2018 року нестача дизельного палива об’ємом 4404,07 літрів вартістю 94973 гривень 27 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2018 рік.

Безумовно, з’ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі економіки.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДЕКЦ МВС України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу та поставити перед експертами такі питання:

1. чи підтверджується станом на 5 березня 2018 року нестача дизельного палива об’ємом 22225,92 літрів вартістю 458429 гривень 60 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2017 рік ?

2. чи підтверджуються станом на 5 березня 2018 року нестача дизельного палива об’ємом 4404,07 літрів вартістю 94973 гривень 27 копійок, визначена в акті інвентаризації по матеріально відповідальній особі ОСОБА_2 за 2018 рік ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’яз-ків.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Для проведення судово-економічної експертизи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України такі документи:

1.інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей за 2016 рік на 2-х аркушах;

2.інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей за 2017 рік на 5-ти аркушах;

3.інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей за 2018 рік на 2-х аркушах;

4.акти звірки товарів та наданих послуг на АЗС у період часу з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на 8-ми аркушах;

5.акти звірки товарів та наданих послуг на АЗС у період часу з 1 січня 2018 року по 30 березня 2018 року на 2-х аркушах;

6.акти списання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» (код ЄДРПОУ 37287709) за 2017-2018 роки на 13-ти аркушах;

7.наказ №22 від 4 серпня 2016 року про закріплення водія ОСОБА_2 за транспортним засобом на 1-му аркуші;

8.договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 1 грудня 2014 року на 2-х аркушах;

9.посадову інструкцію водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 на 4-х аркушах;

10.договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток з додатками до нього на 15-ти аркушах;

11.протокол допиту ОСОБА_3 на 23-х аркушах;

12.подорожні листи з фіскальними чеками за 2017-2018 роки на 34-х аркушах.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4