Ухвала суду № 74545822, 08.06.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 296/1782/17

Провадження № 1-кп/225/53/2018

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

8 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

суддів Качаленка Є.В., Ткач Г.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І., прокурора Калашнікової Т.В.,

захисника ,ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 22015060000000047 від 28.10.2015) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали провадження містять достатність доказів, які свідчать про вчинення обвинуваченим злочину за ч. 1 ст. 258-3 КК України, при цьому він переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, надала суду письмове клопотання, в якому просить затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в Україні, смт Нова Борова Житомирської області з метою приводу його на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

Відповідно до частини другої цієї статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який є особливо тяжким, судом ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні, останній ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованийза адресою: Житомирська область, Володарськ – Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Шевченка, буд. 13-а, дозволити його затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 діє до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не більш шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 8.12.2018.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Організацію виконання ухвали суду доручити УСБ України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору, негайно вручити обвинуваченому при затриманні.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Челюбєєв

Судді Є.В. Качаленко

ОСОБА_3