Ухвала суду № 74545766, 04.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/395/17

6/357/131/18

Категорія

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/395/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-28542-070213 від 07.02.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Заява обґрунтована тим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/395/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-28542-070213 від 07.02.2013 року задоволено.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 195/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-28542-070213 від 07.02.2013 року в сумі 45547,75 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Заявник подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.05.2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 43297,74 грн., яка складається з простроченого літа кредиту – 14992,75 грн. та заборгованості за комісіями 28035 грн., а також стягнуто 1387 грн. судового збору та 400 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до умов даного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-28542-070213 від 07.02.2013 року, зазначене підтверджується і витягом з додатку до Договору № 195/К від 09.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи, що в наслідок укладення договору про відступлення прав вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» було змінено кредитора у зобовязанні де боржником є ОСОБА_1, тобто відбулось правонаступництво, тому сторону стягувача у виконавчому провадження слід замінити.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року у справі № 357/395/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 008-28542-070213 від 07.02.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2