Ухвала суду № 74545736, 14.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - СілковаІ.М., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Шевчука О.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків та конфіскацією всього особистого майна.

Цим же вироком задоволено заявлений цивільний позов ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» та постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «ЄВРОХІМ» 1 435 397,61 гривень (один мільйон чотириста тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто сім грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На даний вирок суду обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги і матеріали кримінального провадження разом поданими апеляційними скаргами 07.03.2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 12.03.2018 року були переданні в провадження судді-доповідачу.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності вироку. Також, апелянтом має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення судом апеляційної інстанції, про яке йдеться у поданій апеляційній скарзі.

Крім цього, відповідно до положень ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як убачається зі змісту апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника наведені вимоги процесуального закону дотримано не було.

Так, у поданих апеляційних скаргах обвинувачена та її захисник порушують питання про скасування оскаржуваного вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року та закриття кримінального провадження на підставі ст. 417 КПК України та п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте, висуваючи такі вимоги, обвинувачена та її захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваного вироку, обвинувачена та її захисник не подали клопотання про повторне чи додаткове дослідження доказів, як то передбачено п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати їм іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.

Наведене вказує на неналежне виконання обвинуваченою та її захисником вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Шевчука О.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику Шевчуку О.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва - доповідач у справі І.М.Сілкова