Ухвала суду № 74545617, 08.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/17394/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києвіпро визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодиВ С Т А Н О В И В :

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/17394/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 03.04.2018 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення суду від 07.03.2018 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 07.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить суд вирішити питання про розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення в адміністративній справі №826/17394/16 ухвалено в письмовому провадженні та станом на день подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення адміністративна справа №826/17394/16 перебуває у Київському апеляційному адміністративному суді, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні після повернення адміністративної справи №826/17394/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 6, 119, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/17394/16 у порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження адміністративної справи №826/17394/16 з Київського апеляційного адміністративного суду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна