Ухвала суду № 74545600, 07.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ № 826/6514/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Вадім" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Вадім"до проДепартаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кедзьори Вікторії Ярославівни визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вадім" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кедзьору Вікторію Ярославівну.

У судовому засіданні 23.01.2018 суд відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

06.06.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №064-3833 від 25.05.2018 щодо демонтажу (кафе - павільйону з літнім майданчиком на проспекті Лісовому, 25-Д у Деснянському районі м. Києва) до прийняття судом рішення у справі №826/6514/17. Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №064-3833 від 25.05.2018 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», щодо вжиття заходів шляхом демонтажу приміщення кафе - павільйону з літнім майданчиком на проспекті Лісовому, 25-Д у Деснянському районі м. Києва зазначений об'єкт буде демонтовано (знесене).

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З наданої позивачем суду фотокопії рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.05.2018 №064-3833 судом встановлено, що Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою відповідно до наведеного переліку, згідно з яким єдиним об'єктом по проспекту Лісовій в місті Києві, є павільйон за адресою Лісовій просп., 25.

Оскаржуваними рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.01.2017 № 33476013 та від 24.10.2016 №32004557 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на громадський будинок, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, будинок 25-Д. Так само щодо вказаного об'єкта позивач просить суд зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права власності.

Таким чином рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.05.2018 №064-3833 шляхом зупинення дії якого позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову стосується не об'єкта за адресою м. Київ, проспект Лісовий, будинок 25-Д, щодо якого прийнято оскаржувані рішення, а павільйону, який знаходиться за іншою адресою по проспекту Лісовому 25 в м. Києві, якого рішення, які є предметом розгляду адміністративної справи № 826/6514/17 не стосуються.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.05.2018 №.064-3833.

Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Вадім" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов