Ухвала суду № 74545534, 14.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/3789/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення строку для надання відзиву та поновлення строків для подання доказів, витребуваних ухвалою суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України №4.7/4-2017 від 02.06.2017 року про відмову в переведені ОСОБА_1 із Замкової виправної колонії (№58) до Роменської виправної колонії (№56).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 20.04.2018 року в задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду 21.03.2018 року Міністерством юстиції України (далі також - відповідач) подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду 30.04.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 07.05.2018 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, разом з яким долучено відзив на позовну заяву із доказами направлення позивачу.

Через канцелярію суду 14.05.2018 року відповідачем подано заяву про долучення доказів у справі, разом з якою в якості доказу долучено службову записку та докази направлення такої заяви позивачу.

Клопотання та заява відповідача обґрунтовані тим, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 працівниками Міністерства юстиції України, які здійснюють представництво інтересів Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, отримано лише 20.04.2018 року після ознайомлення із матеріалами справи та не мала об'єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2018 року та просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Ознайомившись із клопотаннями відповідача про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача за довіреністю від 09.02.2018 року № 1751/9.1.2/ін.-18.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви. Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з аналізу норм КАС України вбачається, що оскільки ухвалою суду від 16.03.2018 року строк на подання відзиву встановлено судом, а не законом, суд продовжує пропущений строк, проте не поновлює його, з огляду на що, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про поновлення строку.

Проте, суд, керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк подання відзиву

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання відзиву на позовну заяву та з власної ініціативи продовжує строк подання відзиву на позовну заяву.

Щодо заяви відповідача про поновлення строку для подання доказів у справі, суд зазначає, що з огляду на доведеність відповідачем поважності причин пропуску строку надання відзиву та на те, що відповідачем виконано вимоги статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись частиною другою статті 121 КАС України, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для подання доказів та з власної ініціативи продовжує строк подання доказів у справі, долучає до матеріалів справи службову записку Департаменту взаємодії з органами державної влади від 08.05.2018 року №422-6-18, яку долучено відповідачем до заяви в якості доказу на виконання ухвали суду від 16.03.2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 45, 77, 80, 121, 145, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Продовжити строк подання відзиву на позовну до 07.05.2018 року.

3. В задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання доказів у справі відмовити.

4. Продовжити строк подання доказів у справі до 14.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна