
Справа № 296/9328/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
05 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2018 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу – протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя
Судове рішення № 74545510, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/9328/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: