ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2018 року № 804/3272/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж»
стягнення суми боргу у розмірі 8397,24 грн
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж», в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 року за Списком №1, №2 в сумі 8397,24 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року адміністративна справа №804/3272/18 передана на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року головуючої у справі визначено суддю Кузьменко А.І.
Розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначені вище вимоги частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не виконані.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано cуб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлена у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривень.
З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, позивач за звернення до суду з відповідним адміністративним позовом зобов’язаний сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн. або надати докази звільнення від його сплати.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1762,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або доказів звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 40, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3272/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» про стягнення суми боргу у розмірі 8397,24 грн.
2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.
3. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
Судове рішення № 74545217, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3272/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: