Ухвала суду № 74545201, 30.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 826/3113/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірій Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної регуляторної служби України про закриття провадження у справі

за позовомМіністерства екології та природних ресурсів України до третя особаДержавної регуляторної служби України Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Еколоджі"про визнання протиправним та скасування Розпорядження №14 ,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство екології та природних ресурсів України з позовом до Державної регуляторної служби України про скасування розпорядження Державної регуляторної служби України від 27.01.2017 №14 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Ухвалою суду від 13.03.2017 у справі відкрито провадження у справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання.

Судом 13.09.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Сігмас Еколоджі».

В судовому засіданні 30.05.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, вмотивовано тим, що згідно зі статтею 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі. Представник третьої особи підтримав подану заяву про закриття провадження по справі.

Суд, за результатами розгляду клопотання відповідача, зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Питання про наявність або відсутність порушеного права може бути вирішено під час судового розгляду, а питання закриття провадження у справі безпосередньо пов'язане з обов'язком суду вказати в якому судочинстві слід розглядати спір.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі №826/3113/17.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 223, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній регуляторній службі України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А.Кузьменко

О.П. Огурцов