Рішення № 74544677, 08.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1741/18

РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу" з 14.04.2010 року. Разом із тим, під час здійснення перерахунку її пенсії, на виконання постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року по справі №670/598/14-а, відповідач базовим місяцем щодо здійснення індексації визначив січень 2014 року, а не квітень 2010 року, що, на її думку, є протиправним заниженням розміру пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що у разі збільшення розміру пенсії, місяць, в якому відбулось підвищення, вважається базовим при обчислені індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Таким чином, оскільки під час проведення перерахунку пенсії позивачу з січня 2014 року розмір її пенсії зріс саме в січні, тому базовим місяцем для проведення індексації відповідачем визначено січень 2014 року. З огляду на викладене, вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 14.04.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року по справі №670/598/14-а, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, з 31 січня 2014 року, включивши до середнього заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошову винагороду і виплатити ОСОБА_1 недоплачений розмір пенсії, починаючи з 31 січня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати (доходу), зазначеного в довідках № 4715/02, №4716/02 від 16.07.2014 року.

На виконання вказаного судового рішення управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області здійснено перерахунок пенсії позивача з 31 січня 2014 року, внаслідок якого розмір пенсії збільшився.

Разом із тим, при здійсненні перерахунку пенсії з січня 2014 року відповідач визначив базовим місяцем щодо здійснення індексації пенсії січень 2014 року.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач зверталась до управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із відповідними заявами, однак листами від 19.01.2018 року та 22.02.2018 року її було повідомлено про відсутність підстав для індексації пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Щодо заявлених позовних вимог, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок №1078), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Згідно із п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

В даному ж випадку, заперечуючи проти вимог даного адміністративного позову представник відповідача зазначив, що за наслідками здійсненого, на виконання постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.08.2014 року, перерахунку пенсії позивача з 31.01.2014 року, загальний розмір її пенсії збільшився, тобто відбулося зростання грошового доходу, а тому базовим місяцем для проведення індексації визначено місяць такого зростання, що прямо передбачено п. 5 Порядку № 1078.

Разом із тим, такі твердження представника відповідача суд оцінює критично, оскільки зміст ст. 1, 2, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2, 5 Порядку № 1078, які регулюють спірні правовідносини, свідчить про те, що під "підвищенням пенсії" розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому випадки, коли пенсія була неправомірно не донарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, на переконання суду, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Крім того, надаючи оцінку діям відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду, суд зазначає, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Суд також акцентує увагу на тому, що перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновлення порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічні за змістом висновки відображені у постановах Верховного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 464/1211/16-а та від 20 лютого 2018 року у справі № 576/1724/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії виходячи з базового місяця квітня 2010 року, а також про зобов'язання відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії позивача виходячи з базового місяця квітня 2010 року та нарахувати і виплатити суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 31.01.2014 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач також просить звернути до негайного виконання судове рішення у цій справі, однак п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачає, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, зміст зазначеної норми вказує на те, що негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір.

Проте, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, тому статтею 371 КАС України негайне виконання рішень у даній категорії справ не передбачене.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Б. Хмельницького, 48, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії, виходячи з базового місяця - квітня 2010 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії, виходячи з базового місяця квітня 2010 року, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 31 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2