Ухвала суду № 74544459, 08.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

копія:

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження № 22-ц/772/1423/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №127/23887/14-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_3 01 червня 2018 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 13 пункт 1).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 13 грудня 2017 року за відсутності заінтересованої особи (апелянта) ОСОБА_3, який покинув судове засідання, і цього ж дня копію ухвали направлено останньому до відома, про що свідчить супровідний лист (а. с. 78).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду 01 червня 2018 року і при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 грудня 2017 року.

За наведених обставин вважаю, відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз’яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 грудня 2017 року, із зазначенням підстав для поновлення такого строку та з наданням відповідних доказів протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з п. п. 9 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено. Докази, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги розмір якого становить 352,40 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин апелянту ОСОБА_3 слід усунути недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у вказаній справі – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та приведення її у відповідність статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.