Рішення № 74544192, 07.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2018 р. № 820/1117/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Самігулліній К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017р. №18-515;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017р. №18-515, починаючи з 06.09.2017р.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював в органах прокуратури з 01.08.1989 року до 05.12.2005 року. З 14.12.2005р. позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від заробітку на посаді прокурора слідчого відділу прокуратури Харківської області. У зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, позивач отримав довідку прокуратури Харківської області про заробітну плату на відповідній посаді, з якою звернувся до відповідача для перерахунку пенсії. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 12.01.2018р. позивачу відмовлено в перерахунку. Не погоджуючись з вищевикладеним, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від 22.02.2018р. Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова надано відзив від 06.03.2018р., в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на наступне: пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VІІІ від 02.03.2015 з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Отже, у зв'язку з викладеним з 1.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених зазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Виходячи з вищевикладеного, відповідач позов не визнає, заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Ухвалою суду від 22.02.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання прибув, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, просив здійснити розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 01.08.1989р. по 05.12.2005р. позивач працював в органах прокуратури. Загальний стаж роботи склав 16 років 4 місяці 4 дні, з урахуванням служби у збройних силах та навчання на стаціонарі у вищому навчальному закладі, стаж роботи усього складає 20 років 3 місяці 2 дні.(а.с.20-22).

На обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова позивач перебуває з 14.12.2005р. та отримує пенсію за вислугу років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від заробітку на посаді прокурора слідчого відділу прокуратури Харківської області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №2389114616 від 08.02.2006р., видане довічно. (а.с.23)

05.01.2018р. позивач звернувся до відповідача з довідкою №18-515 від 28.12.2017р. та заявою для перерахунку йому пенсії.

Відповідно довідки №18-515 від 28.12.2017р., яка видана ОСОБА_1 він працював в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу, заробітна плата станом на 06.09.2017р. складала з:

- основного окладу: 5730,00 грн.;

- класного чину: 2200,00 грн.;

- вислуги років: 30%;

- щомісячної премії: 60%;

- надбавки за особливо важливу роботу: 70%;

- матеріальної допомоги на оздоровлення;

- матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби;

- надбавки за службу на посадах слідчих;

- доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих;

- надбавки за звання "Заслужений юрист України";

- надбавки за роботу в умовах режимного обмеження. (а.с.25)

За наслідками розгляду заяви та довідки позивача, 12.01.2018р. Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова прийнято рішення, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про прокуратуру", не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. (а.с.26)

Не погодившись з таким рішенням УПФУ, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу по суті, суду зазначає наступне:

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії за цим законом, - від 28.01.2005р.) передбачалось: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а саме: частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Відповідно пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини п'ятої статті 50, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється нам осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 в частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Тобто, передбачені частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII, умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, з дня набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII, а саме - з 15 липня 2015 року, втратили чинність.

Положеннями ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII передбачено: пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частиною 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії від 05.01.2018р. норми законодавства, на які посилається позивач, вже були не чинні, а Кабінетом Міністрів України порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було. У зв'язку з чим, дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не можна вважати протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №127/11766/16-а від 27.03.2018р., відповідно якої суд зазначив наступне:

З 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Отже, на час звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії 30 та 18 частини статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність, у зв'язку з чим підстави для перерахунку пенсійних виплат відсутні.

Враховуючи пояснення Управління, аналізуючи норми законодавства та висновок Верховного Суду України щодо спірних правовідносин, суд вважає доводи відповідача, надані в даній справі, про відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії, обґрунтованими.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 242, 243, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08 червня 2018 року.

Суддя О.В. Панченко