Ухвала суду № 74544073, 07.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. справа № 818/2057/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 22.02.2018 №56 в частині відмови у взятті на квартирний облік ОСОБА_2; зобов'язання поставити на квартирний облік.

07.06.2018 до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про залишення позовної заяви без руху, оскільки в додатках до позовної заяви для відповідача позивачем не було додано чотирьох документів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судом встановлено, що 25.05.2018 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До позовної заяви були надані завірені копії документів відповідно до додатку, серед яких на окремому аркуші викладене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також на окремому аркуші зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС, у зв'язку з чим суд відкрив провадження у справі не вбачаючи підстав для залишення позовної заяви без руху.

Посилання відповідача на відсутність копій окремих документів не перешкоджає розгляду справи по суті, не порушує прав відповідача, оскільки відповідач не позбавлений права приймати участь в судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, знімати з них копії.

Тому, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар