Рішення № 74544039, 30.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1293/18

2/296/1319/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївськиої Т.В., Степанчук О.М., Тузенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених, –

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОССБ «Техносервіс», у якому просив визнати недійсним рішення зборів уповноважених Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс», код ЄДРПОУ 35410465, від 13.04.2009, протокол №4.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням установчих зборів власників квартир будинку №№10,14 по вул. Кібальчича в м. Житомирі від 14.08.2007 року, оформлених протоколом №1, створено ОСББ «Техносервіс», затверджено статут, його обрано головою правління, та затверджено склад правління у кількості п’яти осіб. На підставі вказаного рішення проведено державну реєстрацію ОСББ «Техносервіс».

Рішенням зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс» від 13.04.2009 року, протокол №4, головою ОСББ «Техносервіс» обрано ОСОБА_3, обрано комісію по прийому-передачі посади голови ОСББ «Техносервіс» та обрано правління ОСББ «Техносервіс» у складі п’яти осіб. Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на нелегітимність органу управління, порушення вимог, встановлених розділом 4 «Статутні органи об’єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту ОСББ «Техносервіс», ст.ст.10 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, чинній станом на 13.04.2009 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви, розгляд справи в спрощеному провадженні, з повідомленням осіб, витребування доказів та заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити особам, які виконують повноваження суб’єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб’єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до будь-яких відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс».

Ухвалою судді від 14.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви.

14.02.2018 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

20.02.2018 позивачем недоліки позовної заяви усунуто, у зв’язку з чим, ухвалою від 23.02.2018 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.04.2018 головою правління ОСББ «Техносерсіс» ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала, посилаючись на те, що вимога останнього про визнання рішення зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс» від 13.04.2009 суперечить як нормам чинного законодавства, так і фактичним обставинам справи. Вказала, що об’єднання власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Переобрання голови ОСББ є прямим волевиявленням мешканців будинку та спрямоване на поліпшення управління їх будинком, у зв’язку з невдоволенням діями попереднього керівництва.

Разом з тим, зазначила, що ОСОБА_1 був попереднім головою ОСББ, однак після обрання головою ОСББ «Техносервіс» ОСОБА_3 не оскаржував чинність рішення зборів. Оскільки, позивач звернувся до суду через дев»ять років після того, як дізнався про рішення зборів ОСББ «Техносервіс» та не зазначив причини пропуску строку позовної давності звернення до суду просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

10.04.2018 ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні витребувано від Виконавчого комітету Житомирської міської ради реєстраційну справу ОСББ «Техносервіс», ЄДРПОУ 35410465 для огляду у судовому засіданні.

19.04.2018 на виконання вимог вказаної ухвали представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 надала витребувані судом документи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, доводи представника відповідача та докази, які надані сторонами під час розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року проведено установчі збори власників квартир будинку №10, №14 по вул. Кибальчича, м. Житомира, за результатами проведення яких складено протокол №1(а.с.103-111).

З вказаного протоколу вбачається, що 14.08.2007 створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кибальчича, 10, прийнято та затверджено проект Статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» за основу, обрано Правління у кількості 5 осіб та у наступному персональному складі: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Пархалевич, ОСОБА_7 Головою Правління обрано ОСОБА_1, обрано ревізійну комісію у кількості 3 осіб та у наступному персональному складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно вимог ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об’єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України, передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюються установчими документами та законом.

Таким чином, установчі збори не є органом управління об’єднання, а прийняте ними рішення не є актом управління об’єднанням, на відміну від рішення загальних зборів або рішення правління об’єднання.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_11 25.09.2007 здійснено реєстрацію Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тезносервіс», місцезнаходження за адресою: м.Житомир, вул. Кибальчича, 10, ідентифікаційний код об’єднання згідно з ЄДРПОУ 35410465 та затверджено Статут ОСББ «Техносервіс» (а.с.82, 98-102).

Згідно пункту 4.1. Статуту органами управління об’єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об’єднання.

Вищим органом управління об’єднання є загальні збори, що відповідає пункту 4.2. Статуту.

Пунктом 4.5. Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об’єднання належить, зокрема, обрання членів правління об’єднання.

Згідно пункту 4.7. Статуту правління об’єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об’єднання та рішень правління, діє без доручення від іменні об’єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об’єднання відповідно до затвердженого кошторису.

13 квітня 2009 року проведено збори уповноважених ОСББ «Техносервіс» по вул. Кибальчича, 10 м. Житомира, за результатами проведення яких складено протокол №4 (а.с.112-115).

Згідно вказаного протоколу вбачається, що присутніми на зборах уповноважених ОСББ «Техносервіс» ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління за недовіру та обрано ОСОБА_3

Відповідно ст.10 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції, чинній станом на 13.04.2009, органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об'єднання.

Разом з тим, пунктом 4.1 розділу 4 «Статутні органи об’єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту органами управління об’єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об’єднання.

В такому випадку, рішення зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс», оформлене протоколом №4 прийняте нелегітимним органом управління, з порушенням порядку, встановленого Статутом ОСББ «Техносервіс» (у редакції чинній на час прийняття спірного рішення).

Разом з цим суд враховує, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п’ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Так, у справі, яка є предметом розгляду, відповідачем заявлено про застосування позовної давності та відмову у позові з підстав спливу строку позовної давності.

Встановлено, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався одразу після прийняття оскаржуваного рішення зборів уповноважених від 13.04.2009 від дружини, яка отримала протокол №4 зборів уповноважених в своїй квартирі під час зустрічі з представниками зборів уповноважених.

Про вказані обставини позивач повідомив суд під час надання пояснень в судовому засіданні 16.05.2018, що підтверджується записом фіксування судового засідання технічними засобами (16-40 зв., 17-45 хв., 22-45 хв.).

Крім того, позивач не заперечував, що з часу прийняття оскаржуваного рішення він зберігав у себе другий його примірник, перший примірник знаходився в матеріалах реєстраційної справи, а у відповідача ОСББ «Техносервіс» був відсутній примірник оскаржуваного протоколу від 13.04.2009, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.121).

За таких обставин про оскаржуване рішення позивач дізнався одразу після його прийняття – 13.04.2018, а до суду звернувся 12.02.2018.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 258 ЦК України, за якими строк позовної давності встановлено у десять років, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки частину ч. 4 ст. 258 ЦК України виключено 20.12.2011 на підставі Закону № 4176-VI.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Зважаючи на викладене суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову у зв’язку з пропуском строку звернення до суду із позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Повний текст рішення суду складено 08.06.2018.

Суддя О. С. Рожкова