Рішення № 74544021, 08.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/792/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недотриманої пенсії без обмежень на підставі довідки виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області виданої в травні 2017 року №4/1285, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 /згідно уточненої позовної заяви від 29.03.2018/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджував про наявність у відповідача обов’язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від травня 2017 року №4/1285 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

19.04.2018 судом одержано відзив ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначив, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктом 3 якої визначено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

На цій підставі та на виконання листа Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 №2900/05/22-2018 ОСОБА_2 управлінням надіслані до Ліквідаційної комісії УМВС списки пенсіонерів з метою оформлення нових довідок про грошове забезпечення. Перерахунок пенсії позивача буде проведено після отримання довідки про розмір його грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.

У судове засідання 05.06.2018 позивач та представник відповідача не з’явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев'ятої цієї статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, беручи до уваги достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби заслухати в судовому засіданні свідка чи експерта, суд розглянув справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 2011 року та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено залученою до матеріалів справи копією пенсійного посвідчення серії ААЄ №366998 /а.с. 21/ та не заперечується відповідачем.

Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 12.05.2017 складено та подано до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку №4/1285 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

08.02.2018 позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про проведення перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.02.2018 вих. №275/Л-03 позивачу повідомлено про те, що вищезгадана довідка одержана Управлінням, однак перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України /а.с. 20/.

Не погодившись з такою відповіддю суб’єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, в силу положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, законодавець визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Пунктом 3 цієї Постанови визначено: перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, проведено виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 /а.с. 43, 44/.

Отже, позивачу проведено перерахунок пенсії, що, у свою чергу, свідчить про виконання державною взятих на себе зобов'язань щодо проведення перерахунку та виплати військовим пенсіонерам та прирівняним до них особам пенсії, обчисленої з розміру грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, саме до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено встановлення умов та визначення порядку проведення перерахунку пенсій, а також процедури їх виплати.

А оскільки спір між сторонами виник не з підстав визначення видів нарахувань для перерахунку пенсії, а стосується порядку проведення виплат вже перерахованої пенсії, суд дійшов висновку про наявність у Кабінету Міністрів України дискреції щодо визначення процедури та порядку проведення таких виплат. Відтак, виконання відповідачем покладених на нього урядом повноважень не може розцінюватись судом як порушення прав позивача на одержання пенсійних виплат.

При цьому Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі №818/1076/18 зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону №2262-XII та Постанови КМУ №988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Суд зауважує, що в силу вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, підставою для проведення перерахунку пенсії є довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення.

Верховним Судом у пункті 57 рішення від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 визначено обставини, які можуть вплинути на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, а саме - довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45. Ці довідки повинні бути чинними.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45.

Судом встановлено, що листом Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 вих. №2900/05/22-2018 Пенсійний фонд України повідомлено про підготовку довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням премії за січень 2016 року та неможливість у зв'язку з цим використання для перерахунку пенсій попередніх довідок із зазначенням розміру премії за грудень 2015 року /а.с. 52/.

ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано ліквідаційній комісії УМВС України в Полтавській області списки пенсіонерів для проведення перерахунку пенсії із зазначенням в т.ч. позивача.

Після надходження довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області відповідачем проведено перерахунок пенсії.

Стосовно тверджень позивача про наявність у нього права на одержання пенсії у перерахованому розмірі з 01 січня 2016 року суд зауважує, що таке право гарантоване позивачу в силу положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та не оспорюється відповідачем.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини є їх обмеженням. Верховна Рада України повноважна ухвалювати закони, що встановлюють обмеження, відповідно до таких критеріїв: "обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов'язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права" (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 №2-рп/2016).

Спірні відносини стосуються права позивача на одержання пенсії, що має бути перерахована з урахуваннях грошового забезпечення діючих поліцейських.

При цьому Закон №2262-ХІІ гарантує позивачу право на перерахунок такої пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення діючих поліцейських. Водночас визначення умов та порядку проведення такого перерахунку Законом №2262-ХІІ віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що з прийняттям постанови КМУ №103 не відбулось звуження існуючих прав позивача, оскільки відповідною постановою визначено лише порядок виплати перерахованих пенсій.

Верховний Суд України у постанові від 08.07.2014 у справі №21-222а14 зауважив, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має невизначений у часі граничний термін виплати.

У контексті даного спору суд зауважує, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, визначено розмір необхідної доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, а її виплату заплановано у 2019-2020 роках.

У Рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2018 №5-р/2018 зазначив, що держава, виходячи з існуючих фінансово-економічних можливостей, має право вирішувати соціальні питання на власний розсуд.

Проаналізувавши характер спірних відносин, що склались між сторонами, суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі не становить правомірність застосування нормативного акта, який має зворотну дію у часі та може звужувати існуючі права позивача на отримання пенсії. Натомість предмет спору становить правомірність реалізації Кабінетом Міністрів України управлінських функцій з приводу визначення порядку проведення пенсійних виплат. А оскільки положеннями Основного Закону Кабінет Міністрів України наділений такими повноваженнями, то дії держави в особі ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 не порушують прав позивача.

Дана позиція суду підтверджується діями відповідача, який станом на момент ухвалення рішення у цій справі здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та здійснив відповідні виплати за період з 01.01.2018 на підставі пункту 3 постанови КМУ від 21.02.2018 №103. У свою чергу, у суду відсутні сумніви щодо виконання відповідачем вимог згаданої урядової постанови в частині проведення виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у порядку, визначеному пунктом 3 постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, як визначено частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач провів перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, складеної у відповідності до вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки від травня 2017 року №4/1285 відсутні з огляду на приписи пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

За таких обставин, у ході судового розгляду справи не встановлено наявності порушеного права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко