Ухвала суду № 74543905, 07.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13622/18

Провадження №1-кс/127/6917/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Врублевського О.М.,

та слідчого Вівдича О.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який працює заступником начальника відділу УБЗПТЛ, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42017020000000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, який відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 217 о/с від 21.12.2017 обіймає посаду заступника начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_7

Так, 09.01.2018, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримали ОСОБА_7 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5, повідомили ОСОБА_7, про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до ОСОБА_6 Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.

Крім, того ОСОБА_7, на вимогу ОСОБА_1 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки ОСОБА_6 Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.

На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_7, на вимогу ОСОБА_1 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці та зустріла там ОСОБА_4, який відвіз її до квартири по вул. Талаліхіна у м. Вінниці, в якій вже перебував ОСОБА_1

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_7 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.

Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ініціаторами якої вони були, ОСОБА_7 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону «Єва», який розташований у АДРЕСА_1, в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.

Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в масажному салоні «Єва», ОСОБА_7, проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2018; протоколом обшуку в ОСОБА_9 у Вінницькій області від 15.03.2018; іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_1 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Заступником прокурора Вінницької області 25.05.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2018 в зв’язку із особливою складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є також запобігання певним ризикам, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.

У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Крім того, він ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

- недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, заяви свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що існує реальна небезпека їх життю та здоров’ю з боку працівників ОСОБА_9 у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що свідчить про можливість здійснення тиску на даних свідків, а також інших свідків вчинення даного кримінального правопорушення, ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 07:00 год., оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 працює та у нього утриманні є троє дітей.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживанняОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 також те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2018; протоколом обшуку в ОСОБА_9 у Вінницькій області від 15.03.2018; іншими доказами у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - певного періоду доби з 21.00 год. до 07.00 годину, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_1 діє в межах строку досудового розслідування до 30.07.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції в м. Києві – для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя