Ухвала суду № 74543900, 15.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа № 818/1510/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дюкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі №818/1510/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, у якій просить суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за 2017 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальних пенсій за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених коштів, в сумі 7396,00 грн.

25.04.2018 надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху (а.с.28-29). Заява обгрунтована тим, що позивач подав позовну заяву з порушенням шестимісячного строку. Оскільки позивач дізнався про обставини, якими, на його переконання, порушено його права ще у липні 2017, а до суду звернувся 21.03.2018. Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду пропущено. Крім цього, відповідачем у клопотанні вказано, що статтею 121 КАС України передбачено поновлення пропущеного строку, але відбувається це за наявності відповідної заяви учасника справи, та за умови зазначеної поважності пропущеного строку. Однак, позивачем не подано відповідної заяви.

За таких обставин, відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.34).

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. Просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши доводи клопотання та заяви, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії Є №076087 від 21.11.2007 р. (а.с.7). На підставі цього та у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивач має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Однак, при нарахуванні щорічної грошової допомоги за 2017 рік ОСОБА_1 було виплачено лише 3100 грн.

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про перерахунок недоплаченої щорічної грошової допомоги (а.с.8). Відповіді на звернення позивач не отримав, перерахунок здійснено не було.

У липні 2017 року позивач для захисту свого порушеного права звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2017 по справі №591/3490/17 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії (а.с.37).

В подальшому, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач повно не прибув у судове засідання без поважних причин.

21.03.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії (а.с.2), яких ухвалою суду від 22.03.2018 передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою - це проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду пов'язується з моментом коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху зважаючи на звернення ОСОБА_1 у липні 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки у часовому ланцюгу з моменту звернення позивача до суду у липні 2017 року та повторного звернення з аналогічною позовною заявою 21.03.2018 року позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст.90,122,139,143,217,236,241-242,248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі №818/1510/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційерї скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2018 року.

Суддя О.М. Кунець