Ухвала суду № 74543685, 07.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9322/18

Провадження 1-кс/127/6610/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича про самовідвід у справі 127/9322/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020000507, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 через відділ прийому надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича про самовідвід у справі 127/9322/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020000507.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018, постановленою під головуванням слідчого судді Клапоущака С.Ю., вищевказану скаргу повернено заявнику, у зв’язку із пропуском строків для звернення до суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області – скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції та повернуто справу до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

У зв’язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвали від 20.04.2018 ним фактично було висловлену власну позицію з приводу повернення скарги заявнику, тому, з метою виключенню будь – якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути його самовідвід.

Суддя в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально – процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід слідчого судді Клапоущака С.Ю. не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Посилання судді на прийняття процесуального рішення у виді ухвали про повернення скарги заявнику є безпідставним, оскільки суддею під час прийняття вказаного рішення не проводився розгляд справи по суті.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що заявлений самовідвід не містить об'єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Клапоущака Сергія Юрійовича про самовідвід у справі 127/9322/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020000507, та даних про наявність інших обставин, відповідно до ст. 75, 76 КПК України для самовідводу судді, а тому заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 – 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака Сергія Юрійовича про самовідвід у справі 127/9322/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020000507 – відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя