Ухвала суду № 74543451, 08.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/621/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Крота А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить визначити частини, статті Кримінального кодексу України (далі – КК України), якими передбачена кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винним вироком суду Російської Федерації, та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню останнім на підставі цього вироку.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не викликався, оскільки в своєму клопотанні просив його розглянути без участі представника, що на підставі ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор просив клопотання Міністерства юстиції України повернути заявнику.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 609 КПК України громадяни України, засуджені судом іноземної держави до позбавлення волі, за запитом її уповноваженого (центрального) органу можуть бути передані в Україну для подальшого відбування покарання. Для цього Міністерство юстиції України звертається з клопотанням про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України до суду першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні (ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України).

Громадянина України ОСОБА_1 25.11.2016 засуджено вироком Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю. ОСОБА_1 відбуває покарання на території Російської Федерації. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 в Україні – с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При цьому виконання в Україні вироку іноземного суду можливе, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно із КК України визнається злочином або було б злочином у разі його вчинення на території України (ч. 4 ст. 10 КК України).

Зазначеним вироком ОСОБА_1 засуджено за замах на незаконний збут наркотичних засобів – похідне N-метилефедрон та похідне 3-бутаноїл-1-метиліндол [1-(1-метил-1Н-індол-3-іл) бутан-1-он] у великих розмірах.

За вчинення вищезазначеного діяння ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений у великому розмірі) до 10 років позбавлення волі.

Відповідальність за таке діяння передбачена ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до законодавства України належність певної речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України визначається Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі – Перелік).

Згідно із вказаним Переліком похідне N-метилефедрон та похідне 3-бутаноїл-1-метиліндол [1-(1-метил-1Н-індол-3-іл) бутан-1-он] у вказаному Переліку відсутні.

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками листом від 18.05.2018 № 4465-1.2/5.0/17-18 повідомила, що похідне N-метилефедрон, похідне 3-бутаноїл-1-метиліндол [1-(1-метил-1Н-індол-3-іл) бутан-1-он] є загальними назвами сполук і можуть включати декілька речовин, що є похідними N-метилефедрону та 3-бутаноїл-1-метиліндол [1-(1-метил-1Н-індол-3-іл) бутан-1-он], і для вирішення питання щодо віднесення цих похідних речовин до наркотичних засобів необхідна інформація щодо їх назв, у тому числі хімічних згідно з класифікацією IUPAC.

Проте, вирок Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю, яким засуджено ОСОБА_1, не містить назв та хімічних формул речовин – похідних N-метилефедрона та 3-бутаноїл-1-метиліндол [1-(1-метил-1Н-індол-3-іл) бутан-1-он], що позбавляє суд можливості перевірити, чи являлись ці речовини на момент вчинення ОСОБА_1 дій із ними наркотичними засобами за законодавством України, а й отже, визначити, чи являлись діяння, вчинені ОСОБА_1, за законодавством України злочином.

Разом з цим, суд за КПК України не наділений повноваженнями повертати клопотання Міністерству юстиції України у випадку неповноти інформації у вироку суду іноземної держави, зокрема, щодо предмету злочину. Крім того, суд перевіряє на відповідність законодавству України саме вирок і не розглядає ніякі докази, на підставі яких вирок було ухвалено.

Враховуючи викладене, клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно громадянина України ОСОБА_1, яким його засуджено за ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 606, 609 та 610 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю від 25 листопада 2016 року відносно громадянина України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а Міністерством юстиції України та ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання копії ухвали у такому ж порядку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити до Міністерства юстиції України.

Суддя М.І. Буткевич